Дело № 12-951/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 июня 2018 года № 10-82/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 27 июня 2018 года № 10-82/2018 открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту ОАО «ПКМТП», Общество) признано виновным в том, что 29 мая 2018 года допустило несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, выразившееся в не предоставлении ОАО «ПКМТП» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 года, платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2017 год, программы производственного экологического контроля, а также отчетности об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, чем нарушило требования ч. 1 ст. 16.1, ч. 5 ст. 16.4, ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года № 30, п.п. 1, 2 приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», Приказ Минприроды России от 9 января 2017 года № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы». Содеянное квалифицировано по ст. 8.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «ПКМТП» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. В жалобе отмечал, что для осуществления основного вида деятельности – погрузочно-разгрузочных работ, складских операций Общество арендует у Петропавловского филиала ФГУП «Росморпорт» объект федеральной собственности – причальное сооружение в морском порту Петропавловск-Камчатский, а также имеет собственную инфраструктуру – открытые и закрытые грузовые склады, площадки ведения грузовых работ и прочие объекты. Указал, что присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Общество не осуществляло постановку объекта на государственный учет, в связи с чем подвергнуто административному наказанию. Оспаривает обоснованность отнесения Общества Тихоокеанским морским управлением ко II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поскольку по мнению заявителя, это относится к компетенции территориального органа Росприроднадзора. То есть вопрос о предоставлении программы экологического контроля в органы Росприроднадзора должен рассматриваться только после постановки объекта в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Законный представитель ОАО «ПКМТП» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Защитник Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких условиях неявка законного представителя юридического лица и защитника, не препятствует рассмотрению по существу постановленного перед судом вопроса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статья 8.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие доступность экологической информации и реализацию права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Субъектом ответственности по данной статье Кодекса являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки. При этом обязанное лицо должно являться обладателем такой информации, под которым понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют несколько составов: несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; сокрытие, умышленное искажение указанной информации; искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ч. 5 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов установлены Порядком устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года № 30 (далее – Порядок).

Согласно положениям п. 5 Порядка отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 (приложение № 2) (далее – Порядок представления отчета).

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным (п. 1 Порядка представления отчета). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления отчета юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют такой отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Согласно п. 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 года № 3, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Непредставление сведений (отчетов, деклараций и др.), подлежащих представлению в силу установленного нормативного регулирования до определенной даты, не может быть признано длящимся нарушением, поскольку под длящимся правонарушением понимается административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вопреки данным положениям, в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения в части времени совершения административного правонарушения.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае нельзя признать правильным определение времени совершения административного правонарушения датой окончания проведения внеплановой выездной проверки 29 мая 2018 года, поскольку, как указано выше, ряд вмененных ОАО «ПКМТП» нарушений, выразилось в непредставлении соответствующей информации к определенным нормативно установленным датам.

Кроме того, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что должностное лицо помимо прочего пришло к выводу о нарушении ОАО «ПКМТП» требований пунктов 1, 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Однако должностным лицом не принято во внимание, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» содержит в себе два пункта, первым из которых утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля (Приложение 1), а вторым - порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение 2), однако нарушение конкретных положений, утвержденных указанным приказом, ОАО «ПКМТП» не вменялось.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит надлежащего описания установленного должностным лицом события административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях рассмотрение дела невозможно расценить как всестороннее и полное, а постановление по делу нельзя считать в достаточной степени мотивированным, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а, с учетом того, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, заявленных стороной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 июня 2018 года № 10-82/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» направить на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток.

Судья подпись Ю.А. Кулагина