Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд указав следующее, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий она осуществила внутреннюю перепланировку вышеуказанного дома, которая заключалась в демонтаже печей, монтажу перегородок в комнате в результате которого уменьшилась площадь комнаты, образовались прихожая и санузел, а также она произвела реконструкцию дома в виде увеличения площади и утепления существующего пристроя. Разрешение на произведенные реконструкцию и внутреннюю перепланировку она не получала. Обратившись в МКУ «УКС 

<

адрес>» с уведомлением о реконструкции, ей было выдано уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства. Причина отказа заключается в том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес> расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц – не менее чем Х м для всех зданий, сооружений; со стороны проездов - не менее чем Х м для всех зданий и сооружений; от других границ земельного участка - не менее Х м до основных зданий). Фактический отступ от красной линии до реконструированного объекта составляет Х м., отступ от границы земельного участка с адресом 

<

адрес> – Х. Реконструкция жилого дома в виде увеличения площади и утепления существующего пристроя осуществлена в сторону земельного участка № по 

<

адрес>, а расположение жилого дома по красной линии и по смежной с земельным участком № по 

<

адрес> границе является исторически сложившимся, поскольку принадлежащий ей жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ Как следует из заключения, подготовленного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», о техническом состоянии и капитальности здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец, с учетом уточнений, просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., общей площадью для кадастрового учета согласно приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. за № – Х кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию г.Богородска Нижегородской области на надлежащего – Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области. 

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ. 

Третье лицо – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленного указала, что исковые требования признает полностью. Фактический отступ от границы ее земельного участка по адресу: 

<

адрес> – Х метров. Претензий к ФИО1, не имеет, угрозы жизни и здоровью нет. (л.д. №)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью. 

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относится жилой дом.

Из материалов дела следует, что в отношении дома была выполнена реконструкция, что повлекло увеличение площади дома.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома, общей площадью Х кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в МКУ «УКС Богородского муниципального района» уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь спорного жилого дома составила Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., площадью для кадастрового учета согласно приказа министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. составила Х кв.м. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. от МКУ «УКС Богородского муниципального района» истцом получено уведомление о несоответствии параметров указанных в уведомлении параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес> (МУП г.Н.Новгорода ИРГ «НижегородгражданНИИпроект»), утвержденными решением № Городской Думы 

<

адрес> от 05.05.2009г. (с изменениями от 29.06.2017г.), расположение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений должны составлять со стороны улиц 5м для всех зданий, строений; со стороны проездов - Х для всех зданий, сооружений; от других границ земельного участка не менее Х до основных зданий. Фактический отступ со стороны красной линии до реконструированного объекта составляет Х м., отступ от границы земельного участка с адресом 

<

адрес> – Х м. (л.д. №)

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., анализ результатов проведенного обследования технического состояния существующих конструкций здания Лит.А с пристроенным жилым пристроем Лит.А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, позволяет сделать вывод, что здание находится в удовлетворительном состоянии, техническое состояние дома работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения; несущая способность основных конструктивных элементов основного строения 

<

данные изъяты>, а также вновь возведенного жилого пристроя 

<

данные изъяты> на момент проведения обследования обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц; техническое исполнение жилого пристроя 

<

данные изъяты> соответствует противопожарным требованиям, основным строительным нормам и правилам; здание прочно связано с землей, имеет постоянный характер подключения коммуникаций; дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №; здание расположено в зоне 

<

данные изъяты> – для индивидуального жилищного строительства. Количество этажей здания (Х) и процент застройки земельного участка (Х%) соответствуют Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Отступы от границ земельного участка со смежными землевладениями до стены здания с северной и западной сторон составляют Х м и Х м., что соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> (не менее чем Х м.) Отступы от границ земельного участка со смежными землевладениями до стен здания с восточной стороны и со стороны улицы с южной стороны составляют Х м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки Богородска Богородского муниципального района 

<

адрес> (не менее чем Х м и не менее чем Х м соответственно), при этом расположение здания на земельном участке, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц; исследуемый объект не оказывает негативного влияния на расположенные в непосредственной близости от него постройки. (л.д. №).

Собственник соседнего земельного участка возражений относительно расположения дома истца от смежных границ не заявил.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению: согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, на котором расположен спорный дом, имеет вид разрешенного использования, допускающий строительство жилого дома, в материалы дела представлено заключение АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Установив, что в отношении земельного участка, на котором выстроен спорный дом, допускается строительство на нем данного объекта, постройка соответствует строительным нормам и правилам, полностью расположена в границах принадлежащего истцу участка, учитывая, что единственным препятствием к регистрации права собственности истца на жилой дом в реконструированном состоянии является несоответствие расстояния от границ земельного участка со смежными землевладениями до стен здания с восточной стороны и со стороны улицы с южной стороны, согласно заключению специалиста, несоблюдение указанного расстояния не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, учитывая вышеприведенные положения ст.222,218 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии: общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., (согласно приказа Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 года площадь жилого дома для кадастрового учета составляет Х кв.м.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон