Дело № 2-68/2025

64RS0046-01-2024-006186-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Дарьиной Е.А.,

с участием представителя МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО3 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заменить товар ненадлежащего качества автомобиль КИА Оптима 2019 г.в. VIN: №., взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО3: неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% руб. от стоимости нового товара (4 100 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024г. по день вынесения решения суда (на 29.08.2024г. размер неустойки составляет сумму в размере 900 000 руб. с учетом самостоятельного применения потребителем по аналогии ст. 333 ГК РФ), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 1% руб. от стоимости нового товара (4 100 000 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в течение первого месяца с последующим увеличением этой суммы вдвое каждую неделю до фактического исполнения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на организацию производства экспертизы ООО «НЭКСТ» в размере 30 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий по назначению экспертизы в размере 21 675 руб., взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства КИА Оптима 2019 г.в. VIN: №. 

В соответствии с паспортом ТС, изготовителем указанного товара является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД". Гарантийный срок товара определен до 08.08.2024г. 

В процессе эксплуатации истец обнаружил производственные недостатки в данном товаре, а именно: 

1. Капот: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

2. Арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

3. Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

4. Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

5. Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

6. Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

7. Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

8. Панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

9. Панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

10. Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

27.07.2023г. товар был передан официальному дилеру марки КIA - ООО «АвтоТрейд» в целях проведения планового технического обслуживания. 

08.08.2023г. потребителем в адрес ООО «АвтоТрейд» было заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении перечисленных недостатков товара. 

09.08.2023г. в рамках рассмотрения поданной претензии со стороны ООО «АвтоТрейд» проведена проверка качества товара. 

В период с 10.08.2023г. – 29.08.2023. товар находился в ООО «АвтоТрейд» на безвозмездном устранении недостатков. Из заказ-наряда № АНЗН223307 от 29.08.2023г., а также акта проверки качества транспортного средства от 09.08.2023г. следует, что в товаре была устранена только часть заявленных потребителем недостатков под п. 2, 3, 4, 5, 6, 8 согласно нумерации недостатков, изложенной в исковом заявлении. В удовлетворении требования об устранении заявленных недостатков под п. 1, 7, 9, 10 было отказано. 

22.09.2023г. истек максимальный срок устранения недостатков товара. 

Впоследствии, в период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара недостатки, которые ранее устранялись согласно заказ-наряду № АНЗН223307 от 29.08.2023г., проявились в товаре повторно. 

В связи с изложенными обстоятельствами потребителем было принято решение о замене товара ненадлежащего качества - транспортного средства КИА Оптима 2019 г.в. VIN: № по причине наличия в товаре существенного недостатка и нарушении сроков устранения заявленных недостатков. 

26.02.2024г. истец обратился к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с требованием о замене товара ненадлежащего качества. 01.03.2024г. требование получено ответчиком. 

В рамках рассмотрения требования потребителя со стороны ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» была организована проверка качества товара на 14.03.2024г. на базе официального дилера марки КIA - ООО «АвтоТрейд» (г. Нижний Новгород). 

Требованием от 13.03.2024г. потребитель выразил несогласие с местом проведения проверки качества товара, мотивируя несогласие удаленностью места проведения исследования от места жительства потребителя и фактического нахождения автомобиля. 

Входящими письмами от 19.03.2024г., от 21.03.2024г. ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» сообщил об организации проверки качества товара на 25.03.2024г. на базе официального дилера марки КIA - ООО «АвтоФорум» (г. Саратов). 

25.03.2024г. в рамках рассмотрения поданной претензии со стороны Ответчика проведена проверка качества товара, по результатам которой в добровольном удовлетворении требований потребителя было отказано, с чем истец категорически не согласен. 

01.04.2024г. и 17.04.2024г. истец отправил в адрес ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» письменные возражения о несогласии с проведенной проверкой качества товара, поскольку при проведении проверки качества сотрудники ООО АвтоФорум» намеренно уклонялись от фиксации заявленных потребителем недостатков. Претензии получены 05.04.2024г. и 24.04.2024г. соответственно. 

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара изготовитель не организовал проведение экспертизы товара. 

20.05.2024г. ввиду несогласия потребителя с результатами проведенной проверки качества товара и бездействия ответчика по организации экспертизы товара, а также в целях обеспечения доказательств, истец обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО4, которой в свою очередь в порядке ст. 103 Закона о нотариате, по просьбе ФИО3 была назначена автотехническая экспертиза в отношении автомобиля КИА Оптима 2019 г.в. VIN: №. 

Экспертиза была поручена эксперту ООО «НЭКСТ» ФИО5, который был предупрежден нотариусом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «НЭКСТ» №1443-2024 от 04.06.2024г., в результате проведенного визуального осмотра и инструментального контроля ЛКП автомобиля КИА JF (OPTIMA) VIN: №, 2019 г.в., выявлены следующие повторно проявившиеся после устранения производственные недостатки: Арка колесная (брызговик) переднего правого колеса: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), Дверь передняя правая: разрушение ЛКП в виде трещины на внутренней части рамки окна; - Дверь задняя левая: разрушение ЛКП и коррозия на внутренней части рамки окна, Дверь задняя правая: Разрушение ЛКП на внутренней части рамки окна и очаг мест ной коррозии между панелей технологического отверстия рамки окна; Панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами, собранными по делу, подтверждено, что на автомобиле потребителя имеются повторно проявившиеся недостатки, которые раннее устранялись согласно заказ-наряду № АНЗН223307 от 29.08.2023г. 

Между тем, из постановления нотариуса о назначении экспертизы следует, что на осмотре присутствовали представители ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», от которых каких-либо замечаний в ходе проведения экспертизы не поступило. 

Впоследствии претензией от 06.06.2024г. истец повторно обратился в ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с требованием о замене товара ненадлежащего качества, приложив к претензии доказательства наличия в автомобиле существенных недостатков. В претензии истец также просил компенсировать ему расходы на оплату экспертных услуг в размере 30 000 руб., а также нотариальных услуг в размере 21 675 руб., которые подлежат квалификации в качестве убытков. Претензия получена 26.06.2024г. 

11.06.2024г. потребитель уведомил Ответчика об изменении банковских реквизитов. Претензия получена 24.06.2024г., однако требования потребителя остались без удовлетворения. 

В настоящее время стоимость нового товара составляет 4 100 000 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «ДекраПро» № 11202408221100 от 22.08.2024г. 

С ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 26.03.2024г. (день, следующий за днем проведения проверки качества товара после истечения двадцатидневного срока на замену товара ненадлежащего качества) по дату вынесения судом решения. 

На дату подачи искового заявления размер неустойки определяется согласно следующему расчету: 

4 100 000 руб. * 1% * 157 дней = 6 437 000руб., где: 

4 100 000 руб. - стоимость нового товара. 

157 дней – период просрочки с 26.03.2024г. – 29.08.2024г. (дата подачи искового заявления). 

В связи с тем, что сумма начисленной неустойки является несоразмерной, истец самостоятельно (по аналогии ст. 333 ГК РФ) снижает ее до 900 000 руб. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества по дату вынесения решения, а затем взыскать по день фактического исполнения обязательства со дня, следующего за днем вынесения решения суда. 

Незаконные действия ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», связанные с отказом в замене товара ненадлежащего качества, стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 950 000руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 2 407 358руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000уб., неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества с 26.03.2024 по 24.03.2025 в размере 15 860 783руб. 12коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% руб. от стоимости нового товара за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2025г. по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% руб. от стоимости нового товара за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по тень фактического исполнения требования, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате разницы в цене товара в размере 1% от стоимости нового товара за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2025 по день вынесения судом решения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате разницы в цене товара в размере 1% от стоимости нового товара за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, штраф, расходы на организацию производства экспертизы ООО «НЭКСТ» в размере 30 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий по назначению экспертизы в размере 21 675 руб., взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны, в случае удовлетворении иска просят применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» поддержал требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что существенных недостатков не обнаружено. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства КИА Оптима 2019 г.в. VIN: №. 

В соответствии с паспортом ТС, изготовителем указанного товара является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД". Гарантийный срок товара определен до 08.08.2024. 

В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки в данном товаре, а именно: 

1. Капот: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

2. Арки колесные (брызговики) передних колес: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

3. Дверь передняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

4. Дверь передняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

5. Дверь задняя левая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

6. Дверь задняя правая: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

7. Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

8. Панель задняя: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

9. Панель задней полки: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

10. Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия). 

27.07.2023 товар был передан официальному дилеру марки КIA - ООО «АвтоТрейд» в целях проведения планового технического обслуживания. 

08.08.2023 потребителем в адрес ООО «АвтоТрейд» было заявлено требование о незамедлительном безвозмездном устранении перечисленных недостатков товара. 

09.08.2023 в рамках рассмотрения поданной претензии со стороны ООО «АвтоТрейд» проведена проверка качества товара. 

В период с 10.08.2023 – 29.08.2023 товар находился в ООО «АвтоТрейд» на безвозмездном устранении недостатков. 

Истец в иске указывает, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации товара недостатки, которые ранее устранялись согласно заказ-наряду № АНЗН223307 от ДД.ММ.ГГГГ, проявились в товаре повторно. 

Истцом было принято решение о замене товара ненадлежащего качества - транспортного средства КИА Оптима 2019 г.в. VIN: № по причине наличия в товаре существенного недостатка и нарушении сроков устранения заявленных недостатков. 

26.02.2024 истец обратился к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с требованием о замене товара ненадлежащего качества. 01.03.2024 требование получено ответчиком. 

В рамках рассмотрения требования потребителя со стороны ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» была организована проверка качества товара на 14.03.2024 на базе официального дилера марки КIA - ООО «АвтоТрейд» (г. Нижний Новгород). 

Требованием от 13.03.2024 потребитель выразил несогласие с местом проведения проверки качества товара, мотивируя несогласие удаленностью места проведения исследования от места жительства потребителя и фактического нахождения автомобиля. 

Входящими письмами от 19.03.2024, от 21.03.2024 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» сообщило об организации проверки качества товара на 25.03.2024 на базе официального дилера марки КIA - ООО «АвтоФорум» (г. Саратов). 

25.03.2024 в рамках рассмотрения поданной претензии со стороны ответчика проведена проверка качества товара, по результатам которой в добровольном удовлетворении требований потребителя было отказано.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области», в автомобиле истца марки КИА Оптима 2019 г.в. VIN: № имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные в иске: 

-капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия), 

-дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия),

-дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия),

-отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

В исследуемом автомобиле причина возникновения выявленных недостатков носит эксплуатационный характер.

Ремонтные работы согласно заказ-наряду ООО «АвтоТрейд» №АНЗН223307 от 10.08.2023 (дата закрытия 29.08.2023) в автомобиле истца выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В ходе исследования автомобиля марки КИА Оптима 2019 г.в. VIN: № было установлено, что в местах локализации выявленных недостатков имеются механические воздействия.

С технической точки зрения выявленные недостатки ЛКП не являются повторно проявившимися после их устранения по заказ-наряду ООО «АвтоТрейд» №АНЗН223307 от 10.08.2023 (дата закрытия 29.08.2023) исходя из локализации и причины возникновения.

Выявленные недостатки ЛКП автомобиля марки КИА Оптима 2019 г.в являются устранимыми. Временные затраты на их устранение составят ориентировочно 14,2 н.ч. Материальные затраты на их устранение составит 67 877руб.

Рыночная стоимость нового автомобиля, наиболее соответствующего по своим потребительским и техническим характеристикам и комплектации автомобилю истца, составляет 4 357 358руб. 

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В судебном заседании эксперт поддержал свои выводы, указав, что при проведении экспертного исследования применялся толщиномер ЛКП DРМ-816. Дефекты, имеющиеся на автомобиле, были отнесены к эксплуатационным по признаку разрушения с наружной стороны вследствие механического воздействия. Причиной выявленных недостатков является механическое воздействие на ЛКП. В материалах дела имелся заказ-наряд с деталями, которые подвергались ремонту. При этом при осмотре мест было установлено, что проводились ремонтные работы. В заключении имеются фотоиллюстрации повреждений, визуального исследования достаточно, чтобы отнести данные дефекты к эксплуатационным, так как происходит разрушение ЛКП с наружной стороны ЛКП. Исследование послойного состава ЛКП в данном случае не требовалось, так как визуально видно в каком месте и как началось разрушение наружного слоя ЛКП, при этом внутренний слой имеет меньшую площадь разрушения что свидетельствует о начале разрушения слоя ЛКП с внешней стороны. При определении наличия коррозии применялся раствор Роданида аммония. Обязательных требований к выявленным недостаткам нет. Недостатки, влияющие на защитные свойства ЛКП не допускаются, так как это приведет к разрушению деталей в последующем.

Досудебное заключение эксперта ООО «НЭКСТ» суд не принимает во внимание, эксперт судом не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом того, что обнаруженные недостатки существенными не являются, нарушение срока устранения недостатков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заменить товар ненадлежащего качества автомобиль КИА Оптима 2019 г.в. VIN: №., взыскании с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в сумме 950 000руб., убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара, в размере 2 407 358руб.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, также подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов на организации производства экспертизы ООО «НЭКСТ» в размере 30 000 руб., расходов на совершение нотариальных действий по назначению экспертизы в размере 21 675 руб.

Согласно заявлению ООО «Экспертный центр Саратовской области» судебная экспертиза не оплачена, в связи с чем необходимо поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 100 000руб., внесенные ООО «Эллада Интертрейд» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению №1206 Московский ФКБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) от 01.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МРОО ЗПП «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО3 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 100 000руб., внесенные ООО «Эллада Интертрейд» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению №1206 Московский ФКБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) от 01.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья