№2-772/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 3800000 руб., о чем имеется расписка заемщика. В оговоренный срок, ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 3800000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42670 руб. 83 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не были вовремя возвращены денежные средства, истец была вынуждена выплачивать проценты по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674123 руб. 43 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования 9,25%. Сумма процентов составляет 1370368 руб. 49 коп.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 3800000 руб., проценты на сумму займа в размере 1370368 руб. 49 коп., убытки в виде уплаты процентов по кредитным договорам в размере 674123 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины 37422 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 3800000 руб., проценты в размере 1367788 руб. 14 коп., убытки в виде уплаты процентов по кредитным договорам в размере 674123 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины 37422 руб.(л.д.57,58).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, назначенный по ст. 50 ГПК РФ адвокат Авелина Д.А. исковые требования не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 3800000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 309, 395, 807, 809, ч.1 ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3800000 руб. - сумма долга и 1364788 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст.ст. 2, 15, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

При этом суд исходит из того, что истец, руководствуясь принципом свободы договора, заключил договор займа, не имея достаточных собственных денежных средств, безосновательно полагаясь на исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными убытками и допущенным ответчиком нарушением - просрочкой оплаты суммы задолженности.

Кроме того, кредитные договоры были заключены истцом для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры. 

Возникшие у ответчика обязательства в силу вышеназванной расписки не предусматривали обязанность ответчика отвечать за убытки, возникшие у истца в силу невозможности выполнять кредитные обязательства перед банком.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредитным договорам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34023 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной дог по займу 3800000 руб., проценты 1364788 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 34023 руб. 94 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья И.Д. Цыбульская