Дело № 2-5035/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Туристическое агентство «Пилигрим» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А., С.В. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованные туристические услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 (далее также – истцы) обратились в суд с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованные туристические услуги, неустойки.

В обоснование иска указано, что истцами был приобретен в туристическом агентстве ООО «Пилигрим» туристский продукт на период с 20.09.2018 по 03.10.2018, с вылетом из г.Казани в Турцию и обратно, стоимостью 112 тысяч рублей. Указанный туристский продукт был сформирован туроператором «НТК ИНТУРИСТ». Были забронированы электронные билеты. Бронирование № РТ41800088. Сумма за туристский продукт была уплачена в полном объеме 30.07.2018 года, что подтверждается кассовым чеком от 30.07.2018 на сумму 112 тысяч рублей.

Однако в связи с болезнью матери ФИО1 использование оплаченной туруслуги не представилось возможным.

После обращения в ООО «Пилигрим» об отказе от использования приобретенной туристической путевки истцам был дан ответ об аннулировании тура со штрафными санкциями 100 %. 

На претензию истцов о выплате компенсации расходов, понесенных вследствие невозможности совершить зарубежную поездку в соответствии с п.4.3.3. заключенного Договора страхования Страховщик СПАО "Ресо-Гарантия" не признал случай страховым и отказал в выплате возмещения.

Истцы с учетом увеличенных исковых требований просят взыскать с ОСАО "Ресо-Гарантия" денежные средства, уплаченные за неиспользованные туристические услуги в размере 112 тысяч рублей, неустойку по состоянию на 19.05.2019 в размере 13 тысяч 994 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку. Представил возражения, в которых ссылается на условия договора страхования о том, что проявление хронических заболеваний не является страховым случаем. 

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство «Пилигрим» поддержал требования истца. 

Изучив заявленные истцами требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествии. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, согласно которому турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристскую услугу туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

Статьей 10 Закона об основах туристской деятельности императивно установлены условия предъявления требования расторжения договора каждой из сторон: каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452).

В соответствии со статьей 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключается ответственность турагентов в случае нарушения прав туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что к фактически понесенным расходам тургагента могут быть отнесены расходы, которые он понес в связи с оформлением договора о реализации туристической услуги и иных документов, принятием и перечислением денежных средств туроператору и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что истцами в туристическом агентстве ООО «Пилигрим» был приобретен туристский продукт на период с 20.09.2018 по 03.10.2018, с вылетом из г.Казани в Турцию и обратно, стоимостью 112 тысяч рублей. Указанный туристский продукт был сформирован туроператором «НТК ИНТУРИСТ», забронированы электронные билеты. Сумма за туристский продукт была уплачена в полном объеме 30.07.2018 года, что подтверждается кассовым чеком от 30.07.2018.

В связи с внезапным ухудшением здоровья матери ФИО1 и помещении ее на стационарное лечение использование оплаченной туруслуги не представилось возможным.

ООО «Пилигрим» отказало в возврате уплаченных денежных средств, применив штрафные санкции в размере 100 %.

Как усматривается из пунктов 4.3.2., 4.5.11 Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, страховым случаем является «невозможность Застрахованного совершить предполагаемую поездку за границу РФ вследствие внезапного расстройства здоровья близкого родственника застрахованного». Исключением является, если указанные события произошли при хронических заболеваниях, или обострениях и осложнениях у близкого родственника Застрахованного, даже если лечение ранее не проводилось и больной не знал о наличии данного заболевания».

Полис страхования был подписан истцами, с данными условиями они были ознакомлены и приняли их, подписав договор страхования. 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 

<

номер изъят> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в отделении терапии ГАУЗ ГКБ №18 с 19.09.2018 по 27.09.2018. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля лечащий врач ФИО7 суду пояснила, что ФИО6 поступила в стационар 21 сентября 2018 года и нуждалась в госпитализации. Выраженный аортальный стеноз - это поражение сосудов сердца, это приводит к хронической сердечной недостаточности. ВАС - это сужение аортальных сосудов, может быть из-за ревматической болезни сердца или болезни сосудов. Когда появилась эта болезнь, сказать невозможно. Было выявлено заболевание в момент госпитализации, возможно, она могла и не знать до этого о своем заболевании. На этом фоне сердечная недостаточность. Это впервые выявленное заболевание, при котором требуется неотложная госпитализация. Гидроторакс - это последствия хронической сердечной недостаточности, жидкость в легких накапливается, и еще отекают конечности. Госпитализирована ФИО6 была по экстренным показаниям - декомпенсация хронического заболевания

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что расстройство здоровья ФИО8 3.В. имело место в связи с хроническим заболеванием, что не является страховым случаем, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцы настаивали на том, что помещение ФИО6 в стационар не связано с хроническими заболеваниями, при этом отказались ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы, которая бы подтвердила их доводы, каких-либо доказательств истцами не представлено, иные требования в рамках иска не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Л.А., С.В. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании денежных средств, уплаченных за неиспользованные туристические услуги, неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.