Дело №2-2257/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДНП «Олеандр» к ООО «Агрупп» об установлении сервитута, 

установил:

Истцы ФИО1, ДНП «Олеандр», уточняя требования, обратились в суд с иском к ООО «Агрупп», об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), участок находится по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес) и земельного участка с кадастровым номером (№), по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

ДНП «Олеандр» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (№), участки находятся по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено

относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участки находятся от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

ООО «Агрупп» является собственником земельного участка – кадастровый (№), который отделяет участки истцов от дороги общего пользования. Иным способом, кроме как по указанному земельному участку, принадлежащему ООО «Агрупп», истцы не имеют возможности пройти и проехать на свой участок с дороги общего пользования. 

Истцы обратились к ответчику с требованием предоставить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) на условиях указанных в договоре сервитута земельного участка.

Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли. Ответчик требование добровольно не удовлетворил, согласно ответа от (Дата обезличена) (№) и ответа от (Дата обезличена) (№). 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером (№), принадлежащий ответчику в настоящий момент по целевому назначению не используется (не производится посев сельскохозяйственных культур) и в месте примыкания к деревне, используется для проезда сельскохозяйственной техники, и по земельному участку не проходят подземные коммуникации, которые могут быть повреждены при прокладке коммуникаций к ДНП «Олеандр», то для истцов самым приемлемым является вариант (№) заключения экспертизы, предусматривающий проезд и прокладку коммуникаций вдоль северной границы земельных участков (адрес) по земельному участку с кадастровым номером (№) ( маршрут в приложении 1 от точки А к точке Б, южная граница земельного участка)

Назначение устройства дорожного полотна необходимого для круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих истцам транспортных средствах, родственников и гостей, членов дачного некоммерческого партнерства «Олеандр», на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве собственности, на транспорте и с оборудованием, необходимым для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб (МЧС, Службы скорой медицинской помощи, полиции и иных) при использовании ими своих служебных обязанностей, а также для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведение, газоснабжение, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Уточняя требования, просят суд установить в пользу истцов постоянный частный сервитут на земельном участок с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) сфера действия сервитута - часть

земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 

<

данные изъяты> в границах с поворотными точками по варианту (№) заключения экспертизы, предложенного экспертом ООО «Геокадастрэксперт».

Истец ФИО1, она же представитель по доверенности ДНП «Олеандр» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрупп» по доверенности ФИО2, директор ООО «Агрупп» ФИО3 в удовлетворении требований просили отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ, установлено, что 1. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1,3 ст. 247 ГК РФ, 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права. 

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), участок находится по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно 

<

данные изъяты> ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес) и земельного участка с кадастровым номером (№), по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

ДНП «Олеандр» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (№), участки находятся по адресу: Российская Федерация, местоположение: установлено

относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участки находятся от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

ООО «Агрупп» является собственником земельного участка – кадастровый (№), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты>. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира(адрес)

Согласно приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установление сервитута должно доказать невозможность прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд. 

В ходе рассмотрения дела, была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, возможность, в том числе и техническая, для устройства дорожного полотна для круглосуточного прохода, проезда, а также для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (с учетом градостроительных норм и правил прокладки коммуникаций), а также других нужд к земельным участкам с кадастровыми номерами (№) без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером (№) – имеется.

Возможность прохода и проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами (№) без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером (№) – имеется.

Также экспертом разработаны 4 варианта для устройства дорожного полотна для круглосуточного прохода, проезда, а также для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (с учетом градостроительных норм и правил прокладки коммуникаций), а также других нужд к земельным участкам с кадастровыми номерами (№). 

Принимая указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности представленного суду заключения эксперта, назначенного судом, не имеется.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку, как было указано выше, установление сервитута носит исключительный характер и обусловлено прямой невозможностью использования имущества без установления такового, обязанность доказывания невозможности строительства дорожного полотна без установления сервитута (по иной схеме), в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагается на истца.

Между тем таких доказательств ни суду истцом не представлено.

Поскольку в силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, необходимо учитывать реальные потребности собственника земельного участка в пользовании соседним земельным участком исходя из характеристик соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером (№), относится к категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Использование земельного участка для устройства дорожного полотна для круглосуточного прохода, проезда, а также для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи трубопроводов, обеспечения водоснабжения, и водоотведение, газоснабжение, не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок ответчика с кадастровым номером (№) передан в аренду предприятию – сельхозпроизводителю ООО «Правда», которое занимается сельскохозяйственной деятельностью, что подтверждается материалами дела (л.д. 170-185). Установление сервитута лишит возможности ответчика использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Поскольку имеется иная возможность истцам реализовать свое право пользования принадлежащими земельными участками, и истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДНП «Олеандр» к ООО «Агрупп», об установлении постоянного частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером (№), по адресу: (адрес) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

изготовлено (Дата обезличена)