Дело № 2-2025/19 

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Возрождение», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 342 руб. 90 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 475 547 руб., в т.ч. сумма неосновательного обогащения в размере 1 220 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 147 руб., рассчитанные на день подачи иска; задолженность ответчиком перед истцом в указанном размере погашена XX.XX.XXXX, таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пять лет, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.22-24).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 220 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 146 руб., а всего 1 475 547 руб., в остальной части иска отказано. 

Из указанного судебного постановления следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

Денежные средства в размере 1 475 547 руб. перечислены ПАО Банк «Возрождение» ФИО1 XX.XX.XXXX (л.д.25). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 87 383 руб. 98 коп.:

- XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1 220 400х7,25%/365х168=40 724,58

- XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1 220 400х7,5%/365х91=22 819,81

- XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX – 1 220 400х7,75%/365х92=23 839,59.

Оснований полагать, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, не имеется, напротив, располагая XX.XX.XXXX сведениями о необходимости выплаты ФИО1 неосновательного обогащения, ответчик ПАО Банк «Возрождение» произвел выплату неосновательного обогащения только XX.XX.XXXX, тем самым увеличив период пользования чужими денежными средствами. 

Довод о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX отказано во взыскании процентов за период с XX.XX.XXXX по день принятия решения, подлежит отклонению, поскольку мотивировочная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX не содержит суждение по заявленным в рамках данного иска требованиям. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2881 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.6).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленный иск удовлетворен в части (97,8%), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2818 руб. (2881х97,8/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «Возрождение» о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО Банк «Возрождение» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 87 383 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий