Дело № 2-1782(2019) копия: 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Городиловой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика на основании ордера адвоката по назначению Собяниной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о возложении обязанности снести хозяйственную постройку,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Маневра А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2016 года, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО1, ФИО2 (продавцы), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности снести хозяйственную постройку, указав, что по договору купли-продажи участок был продан Маневра А.В. за 

<

данные изъяты> рублей, который оплатил сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальную сумму ответчик должен был оплатить в течение 12 месяцев со дня регистрации договора равными платежами. Регистрация № от 07.07.2017г. Соответственно 07.07.2018г. сумма должна быть оплачена в полном объеме. Ответчик ни одного платежа не оплатил и всячески уклоняется от оплаты, ссылаясь на отсутствие денег. Кроме того, ответчик возвел на спорном земельном участке хозяйственную постройку.

Истец ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, пояснив, что Маневра А.В. полностью не оплатил стоимость земельного участка по договору купли-продажи, возвел на участке хозяйственную постройку. В настоящее время со слов его знакомых, он уехал в Краснодар.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела под роспись 21.06.2019г.

Ответчик Маневра А.В. в суд не явился, извещен по месту регистрации по адресу: Пермский край, г. Чусовой, 

<

...>. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтальона о не проживании Маневра А.В.

Представитель ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Собянина Л.Г. возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестна позиция её доверителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, в отзыве на иск от 08.07.2018г. просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2016г. между Маневра А.В. (покупатель) и ФИО1, ФИО2 (продавцы) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавцы обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости – земельный участок для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.2 указанного договора купли-продажи право собственности у покупателя наступает с момента государственной регистрации перехода права собственности. 

Пунктом 4.1 договора определено, что цена объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2 договора оплата производится следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей в качестве задатка путем передачи наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Остаток денежных средств 318 500 рублей равными платежами в течение 12 месяцев со дня регистрации договора в регистрационной палате. 

Из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю от 08.07.2019г. следует, что 07.07.2017г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Маневра А.В. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 10.04.2016г. Номер записи №. Запись актуальна. 07.07.2017г. в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2016г. Номер записи №. Запись актуальна (л.д. 45-46).

16.05.2019г. истцами в адрес ответчика направлено уведомление об оплате договора купли-продажи в полном объеме в размере 318 500 рублей, в случае отсутствии оплаты предложено расторгнуть договор.

Доказательств, подтверждающих полную оплату по договору купли-продажи земельного участка, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 03.07.2019г. на земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка – дом.

С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка судом расторгнут, возведенное Маневра А.В. строение на спорном земельном участке подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2016 года, заключенный между ФИО3 (покупатель) и ФИО1, ФИО2 (продавцы), в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи: № о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, № о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 07.07.2017 г.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью №.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО1 и ФИО2.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность вернуть ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность снести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ 

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2019 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1782(2019)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-001619-84