Мировой судья Реброва Е.В. Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 11 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием представителя РФКР МКД ФИО1, действующего на основании доверенности, при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2012,) на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01.11.2018 юридическое лицо - РФКР МКД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, РФКР МКД обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что 13.03.2018 между Фондом (заказчик) и подрядной организацией ООО «Югорский инновационный центр» (исполнитель) был заключен договор № 2018/010/ЭА о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Период выполнения работ определен с 02.04.2018 до 31.07.2018. По результатам комиссионного обследования 07.05.2018 был составлен акт и направлено письмо подрядчику о необходимости увеличения количества людей для проведения работ, принятия мер по устранению протоплений квартир над открытыми участками кровли и решения вопроса по вывозу мусора, препятствующего выполнению работ. 08.05.2018 представителем Фонда был составлен акт о том, что работы по капительному ремонту кровли вышеуказанного дома не ведутся. 20.06.2018 в адрес подрядной организации было направлено письмо, в котором Фонд просил сообщить о причинах отставания от графика производства работ, а также предоставить план мероприятий по ускорению завершения капитального ремонта крыши. 01.08.2018 председателем Совета дома № 30 по ул. ФИО2 в г. Омске и представителем подрядной организации был составлен акт передачи демонтируемого материала (кровельного шифера). 05.10.2018 в результате комиссионного обследования был составлен акт с замечаниями, срок устранения которых был установлен в 14 дней. 10.10.2018 комиссия зафиксировала устранение замечаний, отраженных в акте от 05.10.2018, о чем был составлен соответствующий акт. Очистка чердачного помещения от штабельного старого шифера и прочего мусора является обязанностью управляющей компании в рамках договора на техническое обслуживание. Таким образом, Фонд надлежащим образом обеспечил исполнение обязательств, предусмотренных договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, контроль качества и сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. ФИО2 в г. Омске, а также предприняты меры к надлежащему исполнению обязательств подрядной организации в части ежедневной уборки мусора на объекте. Кроме того, согласно п. 5.1.20 договора исполнитель обязан обеспечить собственными силами и за свой счет ежедневную уборку строительного мусора на объекте, на котором проводятся работы, и прилегающей к объекту территории. С учетом изложенного, Фонд полагает, что предписание исполнено в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Госжилинспекции Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Правительства Омской области № 23-П от 08.02.2012 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на территории Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области осуществляет контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, установленным законодательством требованиям.

Из пункта 4 части 2 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.Согласно ст. 35 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, РФКР МКД не выполнил в установленный срок до 05.08.2018 пункт 2 законного предписания № 07-02-02/20 от 15.06.2018, выданного государственным жилищным инспектором Омской области, об устранении нарушений законодательства в многоквартирном доме № 30 по ул. ФИО2 в г. Омске, а именно: не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в части ежедневной уборки строительного мусора на объекте, на котором проводятся работы и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ. В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания в отношении РФКР МКД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения названного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 80 от 21.08.2018 (л.д.2); актом проверки от 21.08.2018 (л.д. 3-4); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 09.08.2018 (л.д.6); предписанием № 07-02-02/20 от 15.06.2018 (л.д.10); фотоматериалами к акту проверки (л.д.44-50). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения РФКР МКД к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что РФКР МКД не исполнил требования предписания в установленный срок, бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.Таким образом, собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Доказательств, подтверждающих факт выполнения п. 2 предписания от 15.06.2018, материалы дела не содержат. Напротив, из фотоматериалов, представленных Государственной жилищной инспекцией Омской области следует, что из чердачного помещения не обеспечен вывоз строительного мусора. Представленный в материалы дела акт передачи демонтируемого материала от 01.08.2018 не освобождает юридическое лицо от обязанности по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, жизни и здоровья граждан. Кроме того, согласно представленному акту (л.д.34), нарушения, указанные в предписании от 15.06.2018, были устранены лишь 22.08.2018, то есть с нарушением установленного предписанием срока. Представленные в материалы дела акты от 07.05.2018, 08.05.2018, 05.10.2018, 10.10.2018, а также письма РФКР МКД от 07.05.2018, 20.06.2018, адресованные подрядной организации, не свидетельствуют о принятии мер по исполнению п. 2 предписания от 15.06.2018, поскольку касаются сроков проведения работ по капитальному ремонту, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Акт от 03.08.2018 также не подтверждает факта исполнения предписания, поскольку на момент проверки его исполнения 21.08.2018 было зафиксировано наличие строительного мусора на объекте в результате проведения капитального ремонта, что свидетельствует о невыполнении ежедневной обязанности по вывозу строительного мусора. С учетом изложенного, доводы представителя заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит не состоятельными. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено РФКР МКД в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01.11.2018 по делу № № о привлечении Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу РФКР МКД без удовлетворения.

Судья: ФИО5