Дело №2-350/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000331-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Бычковой ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, который гарантировал, что на момент совершения сделки объекты недвижимости свободны от прав и притязаний третьих лиц. В последующем истцу стало известно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО2, которая с 2015 года не проживает, со слов продавца ФИО6 выбыла в 

<

адрес>, фактическое место проживания неизвестно. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется, договором аренды, безвозмездного пользования домом не заключено. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился; представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица ФИО6, представители администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в лице ТО «Москакасинский», представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России «Моргаушский» в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 ФИО9, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО «Москакасинский» Управления по благоустройству и развитию территорий Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО2 ФИО10 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Данный факт также подтверждается справкой, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России «Моргаушский».

Из доводов иска следует, что ответчик ФИО2 не является родственником и членом семьи ФИО1, совместное хозяйство не ведут. Личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что в доме № по 

<

адрес> ответчик ФИО2 не проживает с 2015 года.

Соглашения о порядке пользования и проживания в спорном жилом доме между ответчиком и собственником жилого помещения заключено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик не проживает в доме истца. Обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик ФИО2 не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, а также, не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном доме в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закона о праве граждан на свободу передвижения) не является само по себе юридически значимым обстоятельством.

По мнению суда, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания, а не иначе.

Согласно статье 4 Закона о праве граждан на свободу передвижения в городах органами регистрационного учета граждан России по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со статьей 7 абзаца 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Поскольку права собственника нарушаются, оснований для отказа в восстановлении нарушенного права не имеется.

Как видно из материалов дела каких-либо законных оснований пользования спорным домом ответчик ФИО2 не имеет, следовательно, зарегистрирована там незаконно и утратила право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета из указанного дома отделением по вопросам миграции ОМВД России «Моргаушский».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьям 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 ФИО11 (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России «Моргаушский» снять ФИО2 ФИО12 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года. 

Судья А.Н. Турхан