Дело № 12-132/2019 ......

......

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 28 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 от 18.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

18.10.2019 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Защитник ФИО1 адвокат Журавлев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования он указал, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. должностным лицом, составившим протокол, новый мундштук в прибор был установлен не в присутствии ФИО1, так и процедура медицинского освидетельствования, т.к. биологические объекты для исследования не изымались в нарушение п.12 Порядка №933н.

ФИО1 и его защитник адвокат Журавлев Е.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 07.07.2019 в 23 часов 05 минут, в районе 3 км автодороги п. Сокол- с. Лемешки в Суздальском районе Владимирской области, ФИО1 управлял автомобилем «...... в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2019 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO100thouch» №850626, поверенного в установленном порядке, показания которого составили 1,174 мг/л., оригиналом чека данного прибора, с применением видеозаписи. С результатами измерения ФИО1 был не согласен.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- видеозаписью процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- актом медицинского освидетельствования от 08.07.2019 №37, произведенного врачом ГБУЗ «Суздальская ЦБР» ФИО2, согласно которому при первом исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,960 мг/л, при повторном заборе 0,906 мг/л.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила №475).

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требований порядка проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 года N 933н (далее Порядка №933н), все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Согласно п.12 Порядка №933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с пунктом 12 Порядка производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ (пункт 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством), и не требовался при медицинском освидетельствовании ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка у него установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, о чем подробно изложено в постановлении. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также при рассмотрении дела мировым судьей подробно изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о вызове в суд медицинского работника, не согласится с которыми, оснований не имеется. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Владимира от 18.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Журавлева Е.А.- без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......