Дело № 1-161/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000385-93 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 28 августа 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела согласно которого Глупак ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 12.01.2019 до 02 часов 30 минут 13.01.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил ее за волосы и стал мотать из стороны в сторону, при этом Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол, повалив на себя ФИО1, который не удержавшись на ногах, упал на ноги Потерпевший №1 и по неосторожности причинил ей телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Он же, 13.01.2019 в период времени с 02 часов 31 минуты до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> присутствии Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель №, стоимостью 7499 рублей, на требования Потерпевший №1 вернуть ей телефон, ответил отказом. После этого, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, потребовал; у Потерпевший №1 передать ему находившиеся на ней серебряные серьги. После отказа Потерпевший №1 выполнить его требования, с целью подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал в ее адрес угрозу вырвать серьги из ее ушей, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и повторил требование передачи ему названного имущества. Потерпевший №1, испугавшись применения насилия, сняла с себя серьги стоимостью 2000 рублей и передала их ФИО1, который с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9499 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен, но не признает себя виновным в том, что он высказывал угрозу применения насилия к потерпевшей. Суду пояснил, что 12.01.2019 он распивал алкоголь в квартире Свидетель №1 и Свидетель №2, там же была и Потерпевший №1, когда он прилег ФИО13 начала его пинать и выражаться в его адрес нецензурно, для него это было оскорбительно, также она ударила его по лицу стеклянной бутылкой. Тогда он схватил её, а она не удержалась и упала, он упал на неё сверху. После он разозлился, и взял со стола телефон, который принадлежал ФИО13, а потом потребовал, чтобы она сняла и передала ему серьги, которые были у неё в ушах, при этом сказал, что если она не снимет их, то он их снимет сам. ФИО13 сняла серьги и передала ему, он ушел. Серьги он продал продавцу магазина за 1500 рублей, а деньги потратил на продукты, алкоголь и сигареты. Телефон хранил дома, выдал его сотрудникам полиции добровольно, также сообщил, где серьги. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 полученных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника 11.02.2019, 10.04.2019 и 17.05.2019 следует, что он потребовал от ФИО13 передать ему серьги, которые были у неё в ушах, но она ответила отказом, тогда он сказал ей, что если она не снимет серьги и не отдаст ему, он их сорвет сам. (т. 2 л.д. 12-15, 17-23, 41-43) Оглашённые показания подсудимый подтвердил, заявив, что говорил следователю о том, что снимет серьги сам, если ФИО13 не снимет и не отдаст их сам. 

Вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе распития алкоголя у Свидетель №1 и Свидетель №2 в гостях в период времени с 23 часов 12.01.2019 по 02 часа 30 минут 13.01.2019 между ней и Глупаком возник конфликт, в ходе которого Глупак схватил и стал мотать её за волосы из стоны в сторону она не удержалась и упала, потянув Глупака за собой, тогда он упал на нее сверху на ноги, после чего она почувствовала резкую боль в бедре. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 12.01.2019 после распития алкоголя с Глупаком и ФИО13 они прилегли на пол спать, проснулись от криков, при этом Глупак лежал на полу, а ФИО13 стояла и пинала его по телу и ногам и оскорбляла в грубой форме, потом ФИО13 ударила Глупака по голове бутылкой, тогда Глупак встал и схватил ФИО13 за волосы и стал её трепать из стороны в сторону, потом ФИО13 упала на пол, Глупак не удержавшись упал сверху на ФИО13 в районе бедра, ФИО13 стала кричать, что ей больно. Когда Глупак ушел Свидетель №1 переложил ФИО13 на диван. 14.01.2019 пришла мать ФИО13 и вызвала скорую помощь. (т. 1 л.д. 191-194, 197-200, 206-210, 218-220) 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 14.01.2019 она обнаружила свою дочь Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2, дочь лежала на диване и сказал, что у неё сломана нога, так как её после 23 часов 12.01.2019 избил ФИО1 Она вызвала скорую помощь, и обратилась с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 229-231, 232-235)

В ходе осмотра места происшествия 14.01.2019, осмотрена квартира 

<

адрес>, где справа от входа в комнату возле кухонного стола обнаружен и изъят клок волос, в коридоре № этажа, где расположена квартира №, обнаружен клок волос, который также изъят. (т. 1 л.д. 30-36) Изъятое 12.02.2019 было осмотрено, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что это ее волосы, узнает из по цвет и по толщине. (т. 1 л.д. 86-100)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» в хирургическое отделение 14.01.2019 имелось повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, с широкой травмирующей поверхностью, и могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (Глупак сильно толкнул ФИО13, она упала на правый бок, а затем в ходе борьбы Глупак упал на нее сверху, поперек на её тело в нижней части, от чего она ощутила резкую сильную боль в области левого бедра), и согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну, треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). (т. 1 л.д. 124-126)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Глупака ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде закрытого косопоперечного перелома левой ветви нижней челюсти, которое причинено незадолго до рентгенологического исследования от16.01.2019, действием твердого тупого предмета неопределенной формы в область нижней челюсти справа, возможно, при ударе стеклянной бутылкой, при обычном своем течении влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 157-159)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый с участием защитника указал место и обстоятельства, при которых ФИО13 получила телесные повреждения. (т. 2 л.д. 30-35)

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение.

О том, что вред здоровью Потерпевший №1 причинён Глупаком по неосторожности подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подтвердили, что в ходе конфликта между Глупаком и ФИО13, потерпевшая упала, а Глупак не удержавшись на ногах упал на неё в области ног, после чего потерпевшая стала жаловаться на острую боль. Такие показания подсудимого и свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей. Также из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что Потерпевший №1 причинён закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением, который могло образоваться при падении потерпевшей на пол на правый бок, и дальнейшем падении на неё сверху, поперёк на тело в нижней части Глупака. Согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» телесное повреждение, которое имелось у Потерпевший №1 расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе распития алкоголя у Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 23 часов 12.01.2019 по 02 часа 30 минут 13.01.2019 между ней и Глупаком возник конфликт, после которого Глупак взял со стола её сотовый телефон, несмотря на то, что она просила его вернуть. А также потребовал снять и передать ему серьги, которые были у неё в ушах, но она отказалась, тогда Глупак сказал ей, что снимет серьги сам, если она этого не сделает. Она испугавшись применения к ней насилия со стороны Глупака сняла и передала ему серебряные серьги. Хищением ей был причинен ущерб на сумму 9499 рублей. Имущество ей все возвращено. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 13.01.2019 после распития алкоголя с Глупаком и ФИО13, а также после их конфликта с 2 часов 31 минуты до 2 часов 45 минут ФИО1 взял со стола сотовый телефон, который принадлежал ФИО13 и положил его себе в карман, при этом ФИО13 просила вернуть телефон. Также он подошел к ФИО13 и потребовал, чтобы она сняла серьги из ушей и отдала ему, она отказалась, тогда Глупак сказал, что сорвет серьги, ФИО13 сняла серьги и отдала их Глупаку. (т. 1 л.д. 191-194, 197-200, 206-210, 218-220) 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 14.01.2019 она обнаружила свою дочь Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2, дочь сказал, что ФИО1 забрал её сотовый телефон и серьги, которые покупала и дарила дочери она. (т. 1 л.д. 229-231, 232-235)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что около 3 часов 13.01.2019 к ней в магазин. Где она работает продавцом, пришёл ФИО1, у которого она купила серьги за 1500 рублей. 15.01.2019 к ней пришли сотрудники полиции, которым она выдала серьги. (т. 1 л.д. 221-223)

В ходе осмотра места происшествия 14.01.2019, осмотрена 

<

адрес>, где справа от входа в комнату возле кухонного стола и в коридоре № этажа, где расположена квартира № обнаружены и изъяты волосы. Сотовый телефон Потерпевший №1 не обнаружен. (т. 1 л.д. 30-36)

При осмотре места происшествия 15.01.2019, осмотрена 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, где на компьютерном столе обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» золотистого цвета. (т. 1 л.д. 37-42)

При осмотре места происшествия 15.01.2019, осмотрена 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №3, которая выдала две серьги и пояснила, что 13.01.2019 около 03 часов эти серьги ей продал Глупак ФИО18 за 1500 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 43-45)

В ходе выемки 12.02.2019, в 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>», документы на сотовый телефон, два товарных чека. (т. 1 л.д. 81- 85)

В ходе опознания предметов 12.02.2019 Потерпевший №1 опознала серьги, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель №3, как ей принадлежащие и похищенные у нее в ночь с 12 на 13 января 2019 года ФИО1 (т. 1 л.д, 76-78) 12.02.2019 серьги были осмотрены и установлено, что на дужках имеется клеймо с цифрами «925», также осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, установлены номера имей: №, №, а также осмотрена коробка из-под сотового телефона «

<

данные изъяты>» на которой имеется заводская бирка IMEI 1:№ № IMEI 2: №; осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «

<

данные изъяты>», где указана цена 7499 p. В ходе сравнения номеров имей, серийного номера в сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», изъятом в жилище ФИО1 и на коробке, товарных чеках серийный номер и номера имей, марка телефона и модель совпали. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. (т. 1 л.д. 86-100)

В ходе выемки 08.042019 в квартире 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты серьги (т. 1 л.д. 106-110), которые осмотрены 09.04.2019 с участием специалиста и установлено, что серьги изготовлены из серебра 925 пробы, весом 2,884 и 2,893 грамма. (т. 1 л.д. 111-116)

Согласно справки магазина, стоимость серебряных серег 925 пробы общим весом 5,777 граммов составляет 2750 рублей, стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты>» составляет 7499 рублей. (т. 1 л.д. 75, 73)

При проверке показаний на месте 07.05.2019 ФИО1 указал на место в комнате, на столе откуда он взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО13, а так же указал на место, где он потребовал у потерпевшей отдать ему серьги, при этом сказал ей, что если она не отдаст ему серьги, то он их сам сорвёт из её ушей. (т. 2 л.д. 30-35)

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО13 взял со стола сотовый телефон, который принадлежал потерпевшей ФИО13 и положил его в карман брюк, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть телефон, также он забрал у Потерпевший №1 серьги после чего ушёл из квартиры, указанные обстоятельства свидетели подтвердили в своих показаниях. Кроме того похищенный телефон был обнаружен и изъят в квартире подсудимого, что подтверждается осмотром места происшествия. Сам ФИО1 не опровергает, что взял телефон, и серьги, что также согласуется с другими доказательствами. Свидетель Свидетель №3, у которой были изъяты серьги, опознанные потерпевшей, как похищенные у неё Глупаком, показала, что она приобрела эти серьги у Глупака в ночь с 12 на 13 января 2019 года.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств. Так из показаний подсудимого полученных на стадии следствия с участием защитника следует, что он потребовал у ФИО13 передать ему серьги, которые были у неё на ушах, и заявил, что если она сама их не снимет, то он сорвет серьги с её ушей, аналогичное следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Глупак потребовал передать ей серьги, а в случае отказа пообещал снять их самостоятельно, она восприняла эту угрозу реально и не желая насилия со стороны подсудимого, сама сняла и отдала ему серьги. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, указав, что слышал, как Глупак высказал такую угрозу в адрес потерпевшей, после чего она передала серьги подсудимому. 

Довод подсудимого о том, что он не высказывал угроз потерпевшей, опровергается перечисленными доказательствами и, по мнению суда, направлен подсудимым на защиту и избежание ответственности за содеянное.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья подсудимого, добровольную выдачу похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому.

Преступления, которые совершил ФИО1 отнесены уголовным законом к категории не большой тяжести и тяжких, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено обстоятельств которые бы снижали общественную опасность содеянного подсудимым.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, от соседей имеет жалобы на асоциальный образ жизни и общественно опасное поведение, вместе с тем, в трезвом состоянии рассудительный, спокойный, восприимчив к критике, признаёт своё поведение не допустимым, в состоянии опьянения ведёт себя не адекватно, проявляет агрессию, на замечания не реагирует. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлениям, которые ему инкриминированы, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, суд полагает возможным к подсудимому применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определённых обязанностей, в том числе и пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а в случае выявления таковой пройти курс лечения, учитывая характеристику подсудимого.

Штраф как основной вид наказания не может быть применён к ФИО1, поскольку он не работает, не имеет постоянного источника доходов, что затруднит исполнение такого вида наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению к подсудимому по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не подлежат, суд полагает достаточным основного вида наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два бумажных свертка с волосами – уничтожить; серебряные серьги, сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>», два товарных чека, коробку из-под сотового телефона - передать потерпевшей Потерпевший №1 

От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глупака ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания), работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае выявления алкогольной зависимости пройти курс лечения в месте установленном врачом наркологом;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с волосами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – уничтожить; серебряные серьги, сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>», два товарных чека, коробку из-под сотового телефона, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья В.В. Шупейко