Дело № 2-2910/2023 64RS0004-01-2023-002989-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее также ООО «АБС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 277 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 959 рублей 03 копейки; сумма просроченных платежей по процентам – 20 318 рублей 85 копеек; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии - 0 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины госпошлины 2 908 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком ФИО1 и ПАО» МТС Банк» (далее по тексту также - Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка-36,5% годовых, сумма предоставленного кредита – 70 000 рублей.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ. 

Прилагаемый к настоящему заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу Банка. Договор об уступке прав требования №-АБС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» ООО «АБС» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/7701 КЛ, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России.). ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту.

ООО «АБС» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером 08/19/77000-КЛ, информация о данном фа является общедоступной и размещена на сайте ФССП России в соответствии с требованиями действующего законодательства. Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета не содержит запрета на уступку прав требований по данному договору, более того, пунктом 8.15 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС Банк» предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору третьему лицу без согласия ответчика.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом указанному выше договору составляет 90 277 рублей 88 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 959 рублей 03 копейки; сумма просроченных платежей по процентам – 20 318 рублей 85 копеек; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии - 0 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 34 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ранее в судебный участок № Балаковского 

<

адрес> Саратовской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБС» в размере 90 277 рублей 88 копеек и государственной пошлины в размере 1 454 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. 

Представитель истца ООО «АБС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был открыт банковский счет, и предоставлена банковская карта. Лимит кредитования составил 50 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту составила 26,9% годовых.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» заключили договор уступки прав (требования) №-АБС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АБС».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБС» обращалось к мировому судье судебного участка № Балаковского 

<

адрес> Саратовской области с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № Балаковского 

<

адрес> Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского 

<

адрес> Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность оп договору займа не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 277 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 959 рублей 03 копейки; сумма просроченных платежей по процентам – 20 318 рублей 85 копеек; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии - 0 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования истца АО «АБС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 277 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 959 рублей 03 копейки; сумма просроченных платежей по процентам – 20 318 рублей 85 копеек; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии - 0 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца ООО «АБС» удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АБС» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 908 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 277 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 0 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 959 рублей 03 копейки; сумма просроченных платежей по процентам – 20 318 рублей 85 копеек; сумма штрафов 0; сумма пеней 0; неустойка 0; комиссии - 0 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины госпошлины 2 908 рублей 34 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева