дело № 1-169/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 сентября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В., при секретаре Любимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Плигуновой С.Ю..,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, личные данные ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

03.06.2019, примерно в 13 ч. 00 мин. ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, преследуя цель получения паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, и реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели «Nokia» с номером imei: №, с установленной в телефон сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Билайн», зарегистрированного на его имя, совершил звонок на стационарный номер телефона № многоканальной линии администрации Краснодарского края. После соединения сообщил оператору многоканальной линии администрации Краснодарского края З.С.С., заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в г. Гулькевичи Краснодарского края, в последствии произнеся фразу «завтра в 12 часов ровно в Гулькевичи будет взрыв, Я вас предупредил», при этом ФИО1, осознавал, что передаваемая им информация является ложной, и сообщение о готовящемся взрыве будет воспринято как создающее реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий. Принятыми сотрудниками полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району мерами, направленными на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств, последних обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме и пояснил суду, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который был допрошен 13.06.2019 и 18.06.2019 с участием защитника, следует, что 03.06.2019 примерно в 09 ч. 00 мин., когда он находился у себя дома один, то, выпив примерно 250 гр. алкогольного напитка, а именно спирта, в нем взыграла обида от того, что ему никто не хочет помочь в оформлении Российского гражданства, после чего он решил позвонить на многоканальную линию администрации Краснодарского края по номеру телефона №, что и сделал, при этом ответившему сотруднику по данному номеру телефона он сказал о том, чтобы ему выдали паспорт гражданина РФ, при этом если ему не выдадут паспорт гражданина РФ до 04.06.2019, то в 13 ч. 00 мин. он произведет взрыв в г. Гулькевичи Краснодарского края. Данный звонок он совершил с принадлежащего ему мобильного телефона марки «NOKIA», в котором установлена SIM-карта с абонентским номером №, оформленным на его имя. Номер вышеуказанного телефона администрации Краснодарского края он узнал из средств массовой информации. После того, как он совершил указанный звонок, он лег и уснул. Проснулся он от того, что услышал доносящийся с улицы чей-то крик: «Хозяин!». Выйдя из дома на улицу, он увидел двух парней, которые задав ему вопрос: «Вы хозяин?» и, получив положительный ответ, произвели его задержание. Он сразу предположил, что прибытие указанных людей связано с его звонком в администрацию Краснодарского края. Далее на улице он увидел людей в форме – сотрудников полиции. В следующий момент к нему подошла девушка в форме и, представившись дознавателем, стала задавать вопросы по факту произведенного вышеуказанного им звонка. Далее она, обратившись к нему, поинтересовалась, желает ли он добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в ответ на что, он пояснил, что таковых не имеет, после чего ему было предложено в его присутствии произвести осмотр его домовладения, в ответ на что, он также согласился. В следующий момент был произведен осмотр его домовладения, входе которого был изъят принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон вместе с сим-картой. Не смотря на то, что он сообщил о том, что, произведет взрыв в г. Гулькевичи, в действительности же он этого делать не собирался, при этом каких-либо взрывных устройств либо взрывчатых веществ у него нет. Данный звонок он совершил, ввиду того, что был очень сильно зол из-за ситуации с оформлением гражданства РФ. Ранее он сообщал сотруднику полиции который прибыл к нему домой и проводил осмотр, что хотел осуществить взрыв здания Дома Культуры г. Гулькевичи, однако это не так в виду того что он в тот момент находился в алкогольном опьянении и не отдавал отчет своим словам. Ранее сотрудники полиции ему давали прослушать аудиозапись его диалога с сотрудником администрации Краснодарского края, когда он звонил по номеру телефона №, и сообщил о том, что произведет взрыв в г. Гулькевичи, на которой он узнал свой голос. Вину в том, что сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в г. Гулькевичи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с февраля 2017 года, состоит в должности ведущего консультанта отдела приема граждан по работе с обращениями граждан, департамента внутренней политики администрации Краснодарского края. В его должностные обязанности входит прием поступающих от различных граждан телефонных звонков на многоканальный круглосуточный телефон администрации Краснодарского края, их регистрация и составление проектов имеющихся нарушений сообщенных гражданами в ходе телефонного разговора. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес>. Примерно в 13 часов на многоканальный круглосуточный телефон администрации Краснодарского края, имеющий абонентский номер №, с абонентского номера №, так как данный номер был автоматически определен аппаратурой поступил звонок, ответив на который абонент ему представился как ФИО1 имя, отчество он не запомнил. Входе разговора с ФИО1 он, ему пояснил, что не может получить паспорт гражданина Российской Федерации, на что он пояснил, что оформление и выдача паспорта гражданина РФ не входит в компетенцию администрации Краснодарского края, после чего порекомендовал ему обратиться в органы внутренних дел, на что ФИО1 ему ответил, что ему это известно, но если ему не помогут с получением гражданства то в г. Гулькевичи произойдет взрыв. Технические возможности аппаратуры предусматривают автоматический поиск ранее поступивших заявлений от обратившихся. Входе разговора поступила информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с аналогичным вопросом, и входе дальнейшего разговора им было указано ФИО1 на данный факт, после чего он порекомендовал ему дождаться официального ответа на его обращение поступившее 14.05.2019. Далее продолжая беседу с ФИО1 он неоднократно просил пояснить по поводу взрыва в г. Гулькевичи, а именно в контексте чего будет этот взрыв, социальный, эмоциональный, на что ФИО1 ему ответил, что это будет террористический акт, так же он сказал, что он бывший шахтер и для взрыва здания ему достаточно 10 минут. Разговор продолжался примерно 7-8 минут, и ФИО1 по поводу взрыва сообщил что произойдет «завтра в 12 часов в г. Гулькевичи», конкретный объект или территория расположенные в г. Гулькевичи ФИО1 ему входе беседы не называл. В конце разговора ФИО1 сообщил, что если ему не предоставят паспорт гражданина РФ до 04.06.2019, то он осуществит взрыв. По окончании разговора полученное от ФИО1 сообщение о взрыве в г. Гулькевичи, было передано в ДЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Оглашенными в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от 13.06.2019, согласно которым она работает в отделении дознания Отдела МВД России по Гулькевичскому району в должности дознавателя. 03.06.3019 с 08 ч. 00 мин., согласно графика несения службы она заступила в наряд в качестве старшего следственно-оперативной группы. Находясь на своем рабочем месте в кабинете № 31 ОД Отдела МВД России по Гулькевичскому району от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции ФИО3, ей поступило сообщение о том, что необходимо прибыть в ДЧ Отдела МВД России по Гулькевичскому району, для проведения инструктажа в связи с выездом на место происшествия. Входе проведенного инструктажа ей стало известно, что поступило сообщение о том, что ФИО1, по средствам телефонной связи осуществил звонок на многоканальный телефон администрации Краснодарского края, и сообщил о том, что им готовится взрыв в г. Гулькевичи. После чего она в составе СОГ в которую так же входили оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции ФИО4, эксперт Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО5, инспектор-кинолог старший лейтенант полиции ФИО6, прибыли по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где с разрешения ФИО1, ею был произведен осмотр домовладения расположенного по указанному адресу, входе которого каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, изъят был мобильный телефон модели Нокия, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Присутствующий ФИО1, который в тот момент находился в алкогольном опьянении, так как по его поведению и манере общения, а так же специфического запаха из рта ею был сделан такой вывод, пояснил, что данный телефон и сим-карта принадлежат ему, и что именно с данного телефона он осуществил звонок на номер многоканального телефона администрации Краснодарского края и сообщил, что осуществит взрыв в г. Гулькевичи, далее в беседе ФИО1, добавил, что взрыв осуществит здания Дома Культуры г. Гулькевичи. После чего ФИО1, был передан сотрудникам полиции, которыми он был доставлен в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, где в последствии был ею опрошен. После чего ею в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, где расположено здание МБУК КДЦ «Лукоморье». По прибытии на место инспектором-кинологом ФИО6, при помощи служебной собаки «Найт», была обследована прилегающая территория к данному учреждению, а также само здание учреждения, входе обследования каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте таких как, оружия, наркотических средств, психотропных веществ, взрывных устройств, боеприпасов обнаружено не было, о чем был составлен акт применения служебной собаки. 

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными доказательствами по делу: 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2018, согласно которого с участием ФИО1, осмотрено его домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон Нокия. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон Нокия изъятый входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с которого ФИО1 совершил телефонный звонок и сообщил о готовящемся взрыве в г. Гулькевичи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки Нокия признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD-RW, и прослушана имеющаяся на данном электронном носителе запись разговора ФИО1 в ходе которого последний сообщил о готовящемся взрыве в г. Гулькевичи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск DVD-RW с записью разговора ФИО1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Актом о применении служебной собаки, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обследовалась прилегающая территория, и здание МБУК КДЦ «Лукоморье», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения не представлено, как и не заявлено ходатайств о признании представленных гособвинителем доказательств недопустимыми.

Оценивая представленные гособвинителем доказательства, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. При вынесении приговора суд берет за основу представленные стороной обвинения доказательства: показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, свидетелей обвинения Г.И.С., З.С.С., а также вышеуказанные письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше лицам, судом в ходе судебного следствия не установлено, они правдивы, достоверны, поскольку они последовательны, логичны и совпадают в деталях между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании объективных причин для их непризнания судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 проживает в частном домовладении самостоятельно, занимается подсобным хозяйством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль над поведением подсудимого и послужило причиной совершения преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением наказания в виде штрафа, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Штраф подлежит назначению в определенном размере без применения кратности.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 700 руб. 00 коп. и в суде в сумме 4 500 руб. 00 коп., суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить их на основании ст.132 УПК РФ, за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства мобильный телефон Нокия находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району - уничтожить, DVD-RW-диск с записью разговора ФИО1 - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей с 13.08.2019, суд считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

Признать процессуальными издержками расходы по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб. и в суде в сумме 4 500 (четыре тысячи) руб., а всего в сумме 7 200 (семь тысяч двести) руб. и взыскать их с ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства мобильный телефон Нокия находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району - уничтожить, DVD-RW-диск с записью разговора ФИО1- хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского 

районного суда А.В. Соколенко