Дело № 12-212/2020 02 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе просит его отменить.

ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что 22.03.2020 в 06 часов 35 минут у дома 14 по ул.Тургенева в г.Северодвинске Архангельской области ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от22.03.2020, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 22.03.2020 в 06 часов 37 минут в районе 

<

...> в г.Северодвинске Архангельской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., в связи с управлением автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола водитель не заявлял, копию протокола получил. 

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, который разрешён к применению и который имел действующую поверку.

Из показаний анализатора (с учётом допустимой погрешности измерения) следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта и составило 0,387мг/л. 

Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования и на приобщённом к акту бумажном носителе. 

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, их не оспаривал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Ссылка подателя в жалобе на его не извещение о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи опровергаются имеющейся в материалах дела распиской ФИО1 (л.д.10), из содержания которой следует, что ему 22.03.2020 была лично вручена судебная повестка в судебное заседание, состоявшееся 15.04.2020.

При этом материалы дела не содержат каких-либо письменных доказательств, указывающих на то, что заявитель с указанием конкретных причин ходатайствовал об отложении дела слушанием, заявляя о личном желании присутствовать в судебном заседании 15.04.2020.

Вместе с тем, заявитель был не лишен возможности направить мировому судье указанное ходатайство почтовой корреспонденцией либо на электронный адрес мирового судьи, однако этого не сделал

В связи с чем, дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено мировым судьей при наличии доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте его рассмотрения и отсутствии доказательств уважительности неявки в суд.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова