Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кораблино Рязанской области 28 ноября 2024 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере № руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере №. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств №, гос. peг. знак № принадлежащего №», под управлением ФИО7 и автомобиля №, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.10№. Транспортное средство ВАЗ №, гос. peг. знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере №. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, руководствуясь в частности ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: – второй участник ДТП водитель ФИО7, а также собственник автомобиля Лада Гранта №, гос. рег. знак № (поврежденного в вышеназванном ДТП) ФИО10» и ФИО6, как собственник автомобиля №, гос. рег. знак №, которым на момент ДТП управлял ответчик.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации. Однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ФИО11», ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений и дополнений по существу иска от третьих лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу статей 1064, 1079 ГК РФ таким лицом является непосредственный причинитель вреда или лицо, обязанность возмещения вреда на которого возложена законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО6, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована и автомобиля №, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего №», застрахованного у истца № по договору добровольного страхования, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № с периодом действия с № по ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного ДТП все вышеназванные автомобили получили механические повреждения.

Из материалов дела, административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ проверки по факту ДТП, представленному Отдельным № России по 

<

адрес> усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, гос. рег. знак № совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта № гос. рег. знак № под управлением ФИО7, который стоял на перекрестке на красный сигнал светофора, из-за чего вышеназванные автомобили получили механические повреждения.

Исследовав и оценив материалы дела, исходя из содержания указанного выше административного материала проверки по факту ДТП, в частности имеющихся в нем письменных объяснений водителей и схемы места совершения административного правонарушения, сопоставив объяснения водителей автомобилей с данной схемой, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля №, гос. рег. знак № ФИО1, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, а именно: проявил невнимательность, неправильно выбрал скорость своего автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть стоящего автомобиля Лада Гранта № гос. рег. знак № принадлежащего №», под управлением ФИО7 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения.

Вышеназванные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в данном ДТП, подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки по факту ДТП, представленному Отдельным СБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, содержащимися в нем определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об участниках ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем №, гос. рег. знак № не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Лада №, гос. рег. знак № действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. 

При этом в действиях другого участника ДТП водителя ФИО7нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное выше ДТП, повлекшее причинение материального вреда потерпевшему №», собственнику автомобиля № № гос. рег. знак №, застрахованного у истца №» по договору добровольного страхования, произошло по вине водителя ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины водителя ФИО1, в указанном выше дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, в причинении истцу в связи с этим материального ущерба стороной ответчика суду представлено не было. Также стороной ответчика не представлены доказательства того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и, следовательно, в причинении истцу в связи с этим материального ущерба, в результате выплаты страхового возмещения, не усматривается.

В результате указанного ДТП автомобиль Лада Гранта № гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Наличие повреждений у автомобиля Лада Гранта №, гос. рег. знак № подтверждается административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки по факту ДТП, представленным Отдельным СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, а также заявлением представителя потерпевшего ООО «Новострой» по доверенности ФИО3 в САО «ВСК» о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ со справкой о ремонте-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (№), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ №

Из указанных выше документов следует, что потерпевший страхователь ООО «Новострой» обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Истец САО «ВСК» в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатил страховое возмещение в размере № руб. на восстановление автомобиля Лада Гранта №, гос. рег. знак №, застрахованного потерпевшим ООО «Новострой» у истца по страховому полису № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№ При этом в обоснование размера указанной выплаты истцом представлены заявление представителя потерпевшего ООО «Новострой» в САО «ВСК» о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ № акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ со справкой о ремонте-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО4 (№ страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (№

В обоснование размера взыскиваемого с ответчика ущерба в сумме № руб., истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (№ который суд, проверив, признает верным и подтвержденным материалами настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1, который в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений на иск, в том числе и по размеру ущерба, каких-либо доказательств в подтверждение свои возражений на иск и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, в пользу истца №» с ответчика ФИО1, как непосредственного причинителя вреда (виновника ДТП), подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное стороной истца по условиям договора страхования потерпевшему страховое возмещение в размере №.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили №. Так как решение суда состоялось в пользу истца, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (№ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму убытков в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., всего № (№ руб. 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>