УИД 38RS0030-01-2025-001138-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре Курносенковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений истец указал, что находился в браке с ответчиком с сентября 2004 года. В настоящее время брак расторгнут. В период совместного проживания было приобретено транспортное средство УАЗ Патриот, стоимостью 1050 000 рублей, на денежные средства, полученные по кредитному договора с ПАО ВТБ. С сентября 2024 года он единолично исполняет долговые обязательства по кредитному договору. Долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) по мнению истца, является совместным долгом супругов, так как кредитные денежные средства были использованы в целях приобретения спорного транспортного средства марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, которое в настоящем деле подлежит разделу. Принимая во внимание прекращение ведения совместного хозяйства между бывшими супругами с ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно единолично за счет собственных средств погашал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 202,45 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мной внесено 18 202,45 руб. * 8 мес. = 145 619,60 рублей. Полагаю, что с ответчика надлежит взыскать половину размера исполненного мной долгового обязательства в порядке регресса, то есть 72 809,80 рублей. Согласно реестровому делу, поступившему в материалы г/д № 2-1270/2025, жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2, н/л ФИО3, ФИО4, ФИО5 была продана 14.01.2022г. за 4 000 000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры были получены полностью до подписания договора купли-продажи квартиры сторонами, и в последствии были внесены на счет открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 3 850 000 рублей были перечислены ФИО2 ее брату ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ. перечислил их обратно ФИО2 в том же размере 3 850 000 рублей. Согласно представленным ответчиком выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, денежные средства в размере 3 850 000 рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ при открытии счета №. ДД.ММ.ГГГГ. после начисления процентов на входящий остаток, данные счет был закрыт ответчиком, и денежные средства в размере 3 700 000 рублей были внесены при открытии другого счета - №, где и находились включительно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик распорядился данными денежными средствами самостоятельно.

Таким образом, денежные средства на счетах открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (3 700 000 рублей (счет № ПАО Сбербанк) + 11594,09 рублей (счет № ПАО Сбербанк) + 55 200 рублей (счет № Банк ВТБ (ПАО)) = 3 766 794,65 рублей истец считает совместно нажитыми денежными средствами подлежащими разделу между супругами. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 050 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости доли (1/2) совместно нажитого имущества в размере 500 025 рублей. Признать долговой обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 72 809,80 рублей. Признать денежные средства на счетах открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 766 794,65 рублей (3 700 000 рублей (счет № ПАО Сбербанк) +11594,09 рублей (счет № ПАО Сбербанк) + 55 200 рублей (счет № Банк ВТБ (ПАО) совместно нажитыми. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли в праве на совместно нажитое имущество денежные средства в размере 1 883 397,32 рублей. Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскать денежные средства в размере 1 456 182,12 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 по требованиям возражали. Ответчик представила письменные возражения, согласно которым указала, что истец желает присвоить ее добрачное имущество, пропустил срок исковой давности, по второму пункту не согласна с передачей истцу транспортного средства стоимостью 1 050 000.00 рублей за такую цену желает забрать данное средство себе у нее ребенок несовершеннолетний и необходимо возить в школу, на занятие, бассейн, секции, мероприятия, больницу . По третьему пункту считает, что сумма 500 025 рублей взыскания ниже рыночной в ее пользу и занижена истцом, долговое обязательство по кредитному договору не может признано общим, так как согласия она не давала на взятие кредита. В порядке регресса 72 809.80 рублей не может быть взыскано, так как машина была куплена взамен разбитого имущества истцом при ДТП аналогичной марки ее машины подаренной отцом. Денежные средства в сумме 3 766 794.65 рублей имуществом супругов не являются ни зарплатой, ни накоплением супругов в период брака, поскольку это денежные средства брата. Полагает, что необходимо передать автомобиль № марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 050 000.00 рублей ответчику без выплаты компенсации. 

Заслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, с учетом требований статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15). По смыслу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из представленных письменных доказательств, пояснений сторон следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается решением суда от 26 марта 2025г. по гражданскому делу № 2-24/2025. 

В судебном заседании сторона истца указала на факт прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГг., сторона ответчика указывала на факт прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали на факт прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку при нахождении в браке презюмируется фактичекское нахождение сторон в брачных отношениях, стороне истца было разъяснено право предоставить доказательства прекращения брачных отношений в указанную ими дату, что сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО1 к разделу заявлено транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 050 000 рублей.

Стороны не возражали, что вышеуказанное имущество приобретено во время брака, однако ФИО2 указывала, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено ими взамен разбитого ранее ФИО1 такого же транспортного средства, подаренного лично ей отцом, в связи с чем, истец желает присвоить себе ее добрачное имущество. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку стороной ответчика, при рассмотрении дела, не представлено доказательств подтверждающих факт того, что спорное транспортное средство является единоличной собственностью ФИО2

Истцом стоимость транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак №, оценена в 1050000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости оценщика ФИО9 

Ответчик оспаривала указанную стоимость, в связи с чем, стороне ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы, однако, сторона ответчика от проведения экспертизы отказалась. 

Таким образом, из представленных в дело доказательств, судом установлено, что в период совместного проживания супругами было приобретено транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 050 000 рублей, подлежащее разделу, при этом, доли супругов в указанном совместно нажитом имуществе, суд определяет равными.

Признавая доли сторон при разделе их общего имущества равными и, с учетом сложившегося порядка пользования, а также материального положения сторон, мнения истца и ответчика, относительно порядка владения спорным имуществом, а также намерения истца выплатить ответчику компенсацию и отказ ответчика в выплате истцу компенсации, в случае передачи ей имущества, а также учитывая факт того, что в настоящее время истец использует транспортное средство, суд полагает целесообразным передать ФИО1 транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 050 000 рублей и взыскать с него компенсацию в пользу ФИО2 в размере ? стоимости спорного транспортного средства – 500025 (1050000/2) рублей. 

Оснований к иному разделу имущества суд не находит. 

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Юридическими значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

ФИО1 заявил о признании общим долгом супругов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), при этом указав, что крдит был взят для приобретения транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, которым стороны пользовались во время брака совместно. 

Сторона ответчика возражала по требованиям о признании вышеуказанного кредитного договора общим долгом супругов, указывая на тот факт, что ФИО2 не было ничего известно о данном кредитном договоре. 

Суд не принимает доводы стороны ответчика, исходя из следующего. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), сумма кредита составляет 939115,01 рублей, срок действия договора 60 месяцев, цели использования заемщиком кредита- для оплаты ТС, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты автолюбителя, при этом, приобретаемое транспортное средство УАЗ Патриот находится в залоге у банка до полного погашения кредитного обязательства. 

Стороны не оспаривали, что во время брака пользовались транспортным средством совместно, в связи с чем, доводы ответчика о том, что она не знала о наличии кредитного обязательства судом не принимаются. 

Доказательств того, что у семьи имелись иные денежные средства для покупки транспортного средства стороной ответчика не представлено. 

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что долговое обязательство по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), является общим долгом супругов в равных долях за каждым. 

ФИО10 заявлено о взыскании денежных средств с ФИО2 уплаченных по вышеуказанному кредитному договору в размере 72809,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть ? части от суммы уплаченной по кредитному договору. 

Поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство, суд не находит оснований для взыскания в указанный период в пользу истца денежных средств. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 оплачено по кредитному обязательству ДД.ММ.ГГГГг.-18202,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. -18202,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. -18202,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГг.- 18202,45 рублей. Итого: 72809,80 рублей. 

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению подлежат частично за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36404,90 (72809,80/2) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу надлежит отказать. 

Довод стороны ответчика, о неправомерности взыскания с нее сумм в порядке регресса, поскольку машины была куплена взамен разбитой истцом, которая была подарена ответчику отцом, судом не принимается, поскольку правового значения для рассмотрения требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, не имеет. 

Истцом заявлены требования о признании денежных средства на счетах открытых на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 766 794,65 рублей (3 700 000 рублей (счет № ПАО Сбербанк) +11594,09 рублей (счет № ПАО Сбербанк) +55 200 рублей (счет № Банк ВТБ (ПАО) совместно нажитыми. Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости ? доли в праве на совместно нажитое имущество денежные средства в размере 1 883 397,32 рублей.

С учетом позиции стороны ответчика, не подтвердившей данный факт, суд полагает вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГг. стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, в связи с чем, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца, не имеется. 

В удовлетворении исковых требований истца в данной части надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом, в равных долях за каждым из супругов транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 050 000 рублей.

Передать ФИО1 транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 050 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 500025 рублей.

Признать долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом супругов в равных долях за каждым. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 36404,90 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко 

Мотивированное решение составлено 1 октября 2025г.