Дело № 2-4874/2024

(УИД № 77RS0015-02-2023-015681-62)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договору потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 60 740 рублей 00 копеек, на срок 168 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и истец заключили договор уступки прав (требований) № Ц39, согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе в отношении ответчика. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по займу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 136 526 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 507 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 59 278 рублей 61 копейка, задолженность по штрафам – 18 740 рублей 38 копеек. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 526 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 507 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 59 278 рублей 61 копейка, задолженность по штрафам – 18 740 рублей 38 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 52 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщилд, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, в искомов заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела к ее отсутствие суду не направляла.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили договору потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 60 740 рублей 00 копеек, на срок 168 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и истец заключили договор уступки прав (требований) № Ц39, согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе в отношении ответчика. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по займу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 136 526 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 507 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 59 278 рублей 61 копейка, задолженность по штрафам – 18 740 рублей 38 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 136 526 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 507 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 59 278 рублей 61 копейка, задолженность по штрафам – 18 740 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 3 930 рублей 52 копеек. 

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа за период с 15 мая 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 136 526 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 58 507 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 59 278 рублей 61 копейка, задолженность по штрафам – 18 740 рублей 38 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года. 

Судья Т.И. Шабанова