2-756/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 6 сентября 2019 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Малькановой Ю.П., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО СП «Выдринское» к ФИО2, ФИО3 И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «Выдринское» обратилась в суд с иском указывая, что квартира по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>10, является муниципальной, в которой зарегистрированным ответчики. Решением Кабанского районного суда РБ от 27.10.2016 г. в отношении ответчиков о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Однако ФИО2 и ФИО3 не проживали и не проживают в спорной квартире, не пользуются, не несут расходы по содержанию имущества. На 1.08.2019 г. задолженность по социальному найму жилого помещения составляет 46355,85 руб. С 2016 г. ответчики фактически проживают в квартире дочери Ч.О.Ж. по адресу: 

<

адрес>7. В целях предотвращения разрушения муниципальной квартиры Администрация МО СП «Выдринское» неоднократно направляла письма о приведении квартиры в надлежащий вид. Также истцу поступают жалобы от соседей. В настоящее время необходимо решить вопрос о передаче спорного жилого помещения для граждан, нуждающихся в обеспечении жильем, однако регистрация ответчиков препятствует этому. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просит признать ответчиков утратившими право пользования муниципальным жильем и снять их регистрационного учета. С момента выезда из квартиры ответчики попыток реализовать свои права на квартиру не предпринимали. В свою очередь администрация поселения препятствий к пользованию ответчиками спорной квартирой не чинила, а напротив, неоднократно уведомляла о необходимости привести квартиру в надлежащий вид. Из акта обследования видно, что состояние квартиры угрожает имуществу соседей. 

Ответчики, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения его, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (ч. 1 ст. 49).

Наниматель по договору социального найма обязан своевременно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67, ст. 69, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) 

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. На основании ордера №118 от 6 декабря 2004 г. квартира предоставлена нанимателю ФИО2 и членам её семьи, в том числе ФИО3 Из справки МО СП «Выдринское», адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Задолженность по оплате социального найма у ФИО2 на 1 апреля 2019 г. составляет 444637,21 руб. Из актов обследования квартиры от 4 декабря 2017 г. №40 и 26 января 22018 г. №75 следует, что жилище заброшено, захламлено, стены охвачены плененью, в ванной комнате полы сгнили и провалились вместе с чугунной ванной, в помещении никто не проживает.Из уведомлений МО СП «Выдринское» следует, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранить допущенные нарушения, однако нарушение не устранены (исх №1528 от 5.12.2017 г., № 268 от 20.03.2019 г., почтовые уведомления о получении). Из коллективных заявлений соседей от 17.01.2017 г. и 19.02.2018 г. следует, что из-за бесхозяйного отношения к жилому помещению смежная стена промерзает, образуется грибок, опасаются возникновения пожара, т.к. в квартиру проникают посторонние. Из справки МО СП «Выдринское» №413 от 5.09.2019 г. следует, что ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>7. По указанному адресу ответчиками принимается почтовая корреспонденция (уведомления о вручении от 19.12.2017 г. и 2.03.2018 г.). 

В данном случае, при разрешении дела суд расценивает поведение ответчиковкак систематически бесхозяйственным обращением с жилым помещением, поскольку как установлено, с 2016 г. ответчики в квартире не проживают, жилое помещение оставлено ими, мер по его сохранности не предпринимается, находиться в непригодном для использования по прямому назначению состоянии,что негативным образом сказывается на интересах соседей. При проверках состояния жилища установлено разрушение пола в ванной комнате с провалом чугунной ванной, стены помещения поражены грибком, помещение не отапливаемо. Суд расценивает комиссионные проверки жилища, письменные уведомления ответчиков как попытки наймодателяпредупредить нанимателя о необходимости устранить допущенные нарушения, однако нарушения не устранены. Недобросовестное поведение ответчиков также проявляется в длительной неуплате коммунальных платежей, в результате чего образовались задолженность. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требованиях, в целях предотвращения дальнейшего разрушения жилого помещения, его сохранения и дальнейшего использования по назначению. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", при признании утратившим право пользования жилым помещением, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет МО «Кабанский район», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.