Дело № 2-812/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 17 ноября 2020 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

представителя истицы ФИО1 – ЛДА, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИЕЮ,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2020 по иску ФИО1 к Администрации города Ишима о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании в порядке наследования права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании в порядке наследования права собственности на реконструированный жилой дом. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её отец - КВВ, на основании договора купли-продажи, приобрёл право собственности на жилой дом полезной площадью 24,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 300 кв.м. В дальнейшем нумерация дома была изменена на адрес: 

<

адрес>, данному жилому дому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый № и расположен он на земельном участке с кадастровым номером №. После приобретения права на жилой дом КВВ, без соответствующего разрешения, произвёл реконструкцию жилого дома, за счёт строительства пристроя (размер по наружи 3,42x4,00, площадь застройки 13,7 кв.м) и увеличения его площади. Требование статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО2 не было выполнено, поэтому здание обладает признаками самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ КВВ умер, не узаконив реконструкцию части жилого дома. Она (истица) является единственной наследницей имущества своего отца и после его смерти приняла наследство, стала ухаживать за домом и засадила огород. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей справку с требованием предоставить документы, подтверждающие регистрацию права на объект после реконструкции. В целях легализации жилого дома после реконструкции, оставшегося после смерти отца, она обратилась к кадастровому инженеру ООО «КАДАСТР и ОЦЕНКА недвижимости». В ходе осмотра кадастровым инженером помещений жилого дома установлено: в жилом доме расположены две жилых комнаты. Площадь общей жилой комнаты составляет 14,2 кв.м (при норме 12 кв.м); спальни - 11,3м (при норме 8 кв.м), кухни - 10,1м (при норме 7 кв.м). Поэтому параметры и площадь жилых помещений соответствуют нормируемым показателям. Согласно градостроительного, строительно-технического заключения ООО «КАДАСТР и ОЦЕНКА недвижимости» возможно ввести в схему планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: 

<

адрес> сохранить с целью эксплуатации: главная вещь - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, размером по наружи 7,60 х 4,00м, количество этажей 1, площадь застройки 30,4 кв.м (стены бревенчатые, литер «А», год завершения строительства - 1946), жилой пристрой размером по наружи 3,42 х 4,00м, количество этажей 1, площадь застройки 13,7 кв.м (стены бревенчатые «А1», год завершения строительства не установлен), веранда размером по наружи 1,90 х 3,00м (стены дощатые, литер «а»), после проведенной реконструкции. Полезная площадь здания 40,6 кв.м, площадь здания для целей кадастрового учета - 42,6 кв.м. В связи с чем, считает, что реконструированный жилой дом по 

<

адрес> не нарушает строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому возможна его регистрация после реконструкции, с признанием права собственности на него. Поэтому истица просила суд сохранить самовольную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадь для целей кадастрового учета 42,6 кв.м, полезной площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, и признать за ней право собственности на данный жилой дом в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1, настаивая на иске, уточнила свои исковые требования, просит суд сохранить реконструированный объект - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадь для целей кадастрового учета 42,6 кв.м, полезной площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, и признать за ней право собственности на данный жилой дом в порядке наследования /л.д.215 том 1/.

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещённая о его времени и месте /л.д.71 том 2/, не явилась, направила представителя – ЛДА.

Представитель истицы – ЛДА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.161 том 1/, на иске настаивает в полном объёме, с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика – Администрации города Ишима, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела /л.д.92 том 2/, - БАН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95 том 2/, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования ФИО1 к Администрации города Ишима о сохранении реконструированного объекта - жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадь для целей кадастрового учета 42,6 кв.м, полезной площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, и признании за ФИО1 права собственности на данный жилой дом в порядке наследования признал в полном объёме /л.д.94 том 2/. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска заявлено им добровольно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИЕЮ, привлечённый к участию в деле в ходе рассмотрения дела /л.д.247 том 1/, с иском ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за ней в порядке наследования права собственности на реконструированный жилой дом согласился в полном объёме, пояснив, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном виде его права и законные интересы не нарушает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и нотариус нотариального округа: город Ишим и Ишимский район Тюменской области ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания /л.д.88, 84 том 2/, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Привлечённые к участию в деле в ходе рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПНН, ТНА, ТЛМ, ШВА, ШЕА /л.д.247 том 1/, НЛП, КОВ /л.д.30 том 2/ и ДОЛ /л.д.70 том 2/ в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.86, 85, 98, 96, 981, 97, 71, 89-90 том 2/.

Выслушав объяснения представителя истицы, пояснения специалистов, изучив материалы дела, суд определил принять признание ответчиком Администрацией города Ишима, в лице БАН, иска ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании в порядке наследования права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно. 

Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, в лице БАН, исковые требования ФИО1 к Администрации города Ишима о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании в порядке наследования права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению. Надлежит сохранить жилой дом, общей площадью - 40,6 кв.м, жилой площадью – 25,5 кв.м, общей площадью для целей кадастрового учета - 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, и признать право собственности на него за ФИО1, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью - 40,6 кв.м, жилой площадью – 25,5 кв.м, общей площадью для целей кадастрового учета - 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью - 40,6 кв.м, жилой площадью – 25,5 кв.м, общей площадью для целей кадастрового учета - 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, в порядке наследования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2020-001357-67

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-812/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.