Дело № 2-2520/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005029-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности, пени, процентов по договору займа № от 21.06.2017 года с ФИО1 в размере 52 228,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776,85 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.06.2017 года ООО МФК «Джой мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от 21.06.2017 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 1,170% в день. 

ООО МФК «Джой мани» свои обязательства по договору исполнило путем перевода на счет ответчика денежные средства, а ответчик в нарушение условий договора займа с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в результате чего общая сумма задолженности по договору займа составляет 54 005,04 рублей, в том числе: 15 000 руб. – сумма основного долга; 29 946 рублей - проценты за пользование займом; 7 282,19 рублей- пени по договору займа; 1 776,85 руб. – сумма судебных расходов.

29.12.2018 года между ООО МФК «Джой мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому права требования по договору займа № от 21.06.2017 года, заключенному между ООО МФК «Джой мани» и должником ФИО1 перешли к ООО «Единое коллекторское агентство».

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809, 161 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 54 005,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,85 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела (в просительной части искового заявления) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она не возражает против взыскания с не суммы основного долга в размере 15 000 руб, однако против взыскания процентов, указанных истцом, возражает, так как их расчет произведен неверно, она произвела перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов составляет 2768,83 руб против взыскания данного размера процентов она не возражает. Также указала, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств в 2018 году.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела от 21.06.2017 года между ООО МФК «Джой мани» и ответчицей ФИО1 был заключен договор микрозайма № в офертно-акцептном порядке, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, под 2,170% в день (792,05% годовых).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, предусмотрено, что заем предоставляется на срок 30 дней. В последний день срока займа заемщик обязан возвратить сумму займа а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет 792,050% годовых. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему не будет исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 года ООО МФК «Джой мани» передало по договору уступки права требования (цессии) ООО «Единое коллекторское агентство» права требования по договору займа № от 21.06.2017 года, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт наличия у нее задолженности по договору займа в размере 15 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что договор займа не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание наличие договора уступки прав и обязанностей по заключенному с ответчиком договору микрозайма, а также отсутствие доказательств погашения суммы основного долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 15000 руб подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма в размере 29946 руб, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом принимается во внимание, что ни истец ООО «Единое коллекторское агентство», ни его правопредшественник ООО МФК «Джой Мани», не являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в связи с чем заключение договора микрозайма от 21.06.2017 года с ответчиком, условиями которого предусмотрен размер процентов 792,05% годовых, по мнению суда свидетельствует о ростовщических процентах и не отвечает нормальным условиям гражданского оборота.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить данные проценты до обычно используемого размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, и рассчитать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, что за период с 22.07.2017 по 25.12.2019 года составляет 2768,83 руб.

Кроме того пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.06.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основного долга), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до дня фактического возврата займа.

Истцом произведен расчет пени на сумму основного займа в связи с наличием просрочки ответчика по возврату суммы основного долга.

Согласно данного расчета пени за период с 22.07.2017 по 25.12.2019 года составляют 7282,19 руб.

Начисление пени на просрочку суммы возврата основного долга не противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 766,83 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление дело по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, процентов, судебных расходов, — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 21.06.2017 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 768,83 рублей, пени по договору займа в размере 7282,19 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб, а всего взыскать 26 003 (двадцать шесть тысяч три) руб 02 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 года