Дело № 1-494/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Комарова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ сроком 179 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 4 бутылки коньяка 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 687 рублей 48 копеек за каждую бутылку, принадлежащие 

<

данные изъяты>, из которых три бутылки спрятал в сумку, находящуюся при нем, и одну бутылку под свою куртку, в которую был одет, затем с похищаемым товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2 749 рублей 92 копейки.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО5, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Он же, постановлением того же мирового судьи судебного участка ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Он же, постановлением того же мирового судьи судебного ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

То есть, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут. находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, взял с открытого стеллажа 1 бутылку виски 

<

данные изъяты>, емкостью 0.5 литра, 40%, закупочной стоимостью 1 667 рублей 58 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, и спрятал её под одежду, затем с похищаемым товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив указанному Обществу материальный ущерб на сумму 1 667 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 2018 года по поводу зависимости от психостимуляторов (л.д.46,47,48), однако его поведение в ходе дознания и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судим (л.д.40,41-44,45), в браке не состоит, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности (л.д.54,55,57). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д.58,124,125), администрацией филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в период отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, как лицо злостно уклоняющееся от отбывания наказания (л.д.45).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве явок с повинной - объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им противоправных действий, ранее не известные правоохранительным органам (л.д.14,101), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе дознания (л.д.38-39,67-68,135-137).

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых по каждому преступлению, признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление средней тяжести, то в его действиях при совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который является простым.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, который спустя непродолжительное время после постановления приговора суда вновь совершил два умышленных корыстных преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ также и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья его и близких родственников, и считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ст.158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, данные виды наказания соизмеримы как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ с применением ст.ст.53.1,64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора по обоим преступлениям без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. принцип частичного сложения наказаний, при этом также учитывает требования п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, проявленное раскаяние, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, который совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Северодвинского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение во время испытательного срока, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без отмены условного осуждения, назначенного подсудимому приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле (л.д.70,143).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Комарову К.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в сумме 5940 рублей (л.д.159), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании в сумме 9900 рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов, 

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15 840 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Л.С. Меркулова

Копия верна.

Судья Л.С. Меркулова