КОПИЯ

УИД№ 70RS0003-01-2025-007125-45

№2-3506/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1

представителя истца по первоначальному иску ФИО2, действующего на основании доверенности серии ... от ...,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, ФИО5, действующий на основании устного ходатайства,

помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Цуркан С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением предоставленным по договору социального найма,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующий на основании доверенности серии ... от ... обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3 в котором просит признать ФИО3, ... г.р., ...а ... - утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... Октябрьским районным судом ... вынесено решение по делу ..., согласно которому за ФИО1 признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... на условиях социального найма. В указанной квартире зарегистрирована ФИО3 однако, примерно в 2006 году ответчик выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и более не появлялась. В настоящий момент местонахождение ответчика неизвестно.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями ответчик по первоначальному иску ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в котором просит Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: ..., обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

В обоснование встречно иска указано, что ... у ФИО6 родилась дочь ФИО3. С рождения ФИО3 была зарегистрировано в указанной квартире, и проживала с рождения. После смерти бабушки истец и ответчик договаривались, что совместно пойдут в администрацию ... для заключения договора найма на одну из них. Длительное время паспорт ФИО3 находился у ФИО1 однако, в последующем ФИО1 отдала паспорт и сказала ФИО3 что документы оформить не получается, сказала подождать. ФИО3 поверила своей сестре. Однако ФИО1 самостоятельно обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Томск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не уведомила ФИО3 о заседании, получила решение и после этого подала исковое заявление о признании ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанной квартирой. По причине конфликтных отношений ответчик всегда выгоняла истца из квартиры, по этой причине оберегая здоровье бабушки истец стала снимать жилье, однако не выехала с квартиры, свои вещи оставляла в комнате где проживала бабушка, самостоятельно вещи не вывозила. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, выкинула ее личные вещи из квартиры, сменила замки на входной двери, что подтверждается: показаниями свидетелей. Истец не отказывался от права пользования спорным Жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей - в частности, осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. Истец является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: пропиской в паспорте, свидетельство о рождении (истец и ответчик являются сестрами).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, представителя истца по первоначальном иску ФИО1 – ФИО2 поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Дополнительно пояснила, что когда проживала в спорном жилом помещении у ответчика по первоначальному иску были ключи от квартиры. Периодически когда требовалось, уходила на съемную квартиру жить. Когда уходила в съемную квартиру отдавала ключи бабушке. После смерти бабушки ключи от спорного жилого помещения не отдавали. Паспорт в спорном жилом помещении находился примерно месяц. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора департамент жилищной политики администрации Города Томска будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... иск ФИО1 к департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворены. Решением постановлено: «Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «...» в лице администрации ... отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения Департаментом жилищной политики администрации г.Томска с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Томск, ....».

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... заявление Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента жилищной политики администрации Города Томска об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Томска от ... удовлетворено. Определением суда постановлено: «Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г.Томска от ... по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

Возобновить рассмотрение настоящего гражданского дела. Назначить судебное заседание на ... в 10 часов 00 минут.».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сестрами по матери, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Согласно адресной справке от ... ФИО3 зарегистрирована по адресу: ... ... и по настоящее время.

Как следует из представленных в материала дела документов и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение было предоставлено дедушке истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО7

Согласно справке отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Томска от ... ... следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: ..., последняя в период с ... по ... относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в период с ... по ... относилась к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали наличие неприязненных отношений.

Сторона истца по первоначальному иску ссылается на обстоятельства того, что ФИО3 выехала с жилого помещения добровольно, в подтверждение указанного обстоятельства по ходатайству стороны истца по первоначальному иску были допрошены свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с истцом свидетель знакома с 2010 года, часто была в гостях. Сестру истца ФИО3 не видела, поскольку с указанного жилого помещения съехала давно. Вещей ФИО3 не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее до смерти бабушки истец и ответчик проживали совместно до обучения в школе. После окончания школы ответчик ФИО3 ушла из дома. Истец пыталась урегулировать конфликт с ответчиком, но последняя отказывалась встречаться. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 2010 года. Указала, что ФИО3 не разу не видела, но знала, что у истца имеется сестра. В спорном жилом помещении ФИО3 не проживала. Вещей ФИО3 в спорном жилом помещении не наблюдала. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является ФИО1 знает давно, являются соседями. ФИО3 не разу не видел. Проживает по соседству с 2019 года. Свидетель показал, что работа суточная. Конфликтов не слышал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 является матерью свидетелю. Дополнительно показал, что проживает в жилом помещении с 2004 года, ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении и вселиться в указанное жилое помещение не пыталась. Вещей ФИО3 в квартире нет. Свидетель обучался в Александровской школе- интернат, проживал там с 2017 года по 2020 год. Примерно 3-4 года назад в гости пришла ФИО3, навещать бабушку, у свидетеля пропал телефон, свидетель об этом заявлял в полицию, но полиция телефон не нашла.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что является сожителем ФИО1 и прописан в указанном жилом помещении. Проживает по адресу: ... 2012 года. ФИО3 видел всего два раза, последняя в спорном жилом помещении не проживала. Всегда проживал в указанном жилом помещении и помогал бабушке, в квартире находились только бабушкины вещи. Препятствий во вселении в жилое помещение ФИО3 не было. Истец просила паспорт ответчика для оформления, далее через неделю ФИО3 забрала паспорт. Конфликт между истцом и ответчиком был по телефону. 

Добровольность выезда ответчика ФИО3, на которую ссылается истец по первоначальному истцу, так не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

С целью подтверждения доводов в части конфликтных отношений между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску, стороной ответчика по первоначальному иску было заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является дочерью ФИО15 (бабушки истца и ответчика). Истец и ответчик были прописаны всю жизнь у бабушки. Когда мать истца и ответчика умерла, то ФИО15 удочерила истца и ответчика. ФИО15 при жизни говорила, что поскольку ФИО1 и ФИО3 являются сиротами, то пусть спорная квартира достанется им. Между истцом и ответчиком были постоянные ссоры, ответчику было проще снимать квартиру. ФИО15 говорила, что в шкафу лежат вещи ФИО3 Периодически ФИО3 проживала в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3 В июле 2023 года ответчику помогал перевозить пакеты с вещами с квартиры на ... оставил на лестничной площадке, ФИО3 заходила в квартиру. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО3 проживала в спорной квартиру. ФИО1 провоцирует на конфликт все, в том числе и ответчицу. ФИО3 могут не открыть двери в спорной квартире, если дверь открыли и ФИО3 вошла в квартиру ее встречают с враждебным настроем. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что свидетеля в семье истца и ответчика считали родственницей. В спорной квартире была когда были похороны бабушки. ФИО3 в спорном жилом помещении видела. 

Ввиду чего, судом установлено, что не проживание ответчика по первоначальному иску вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным, то обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску ранее не обращались с иском о вселении, безусловным основанием для их признания утратившими право пользования спорным жилым помещением не является.

Более того, право пользования иным жилым помещением ответчик по первоначальному иску не приобрела, и не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что обусловлено наличием конфликтных отношений с ФИО1, которая проживает в спорном жилом помещении. 

ФИО3 имеет право пользоваться данным жилым помещением, однако не имеет такой возможности ввиду конфликтных отношений с проживающей в спорном жилом помещением ФИО1 

Суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Неисполнение ФИО3 обязанности по оплате жилого помещения до обращения истца по первоначальному иску с иском в суд не является достаточным и безусловным основанием для признания утратившим право пользования спорной квартирой. 

Анализируя вышеизложенное в своей совокупности, суд признает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном не проживании ФИО3 в спорном жилом помещении и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание, что ФИО3 не имеет возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия сводного доступа в него, оснований для признания ее утратившей право на жилое помещение суд не усматривает. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании утратившими право пользования.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 является фактически производным от первоначально заявленного требования, данное требование в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также не подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 не утратила право пользования спорной квартирой, она вправе вселиться и проживать в нем наряду с иными нанимателями, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым, обязании ФИО1 передать ФИО3 ключи от спорного жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением предоставленным по договору социального найма, удовлетворить. 

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в праве пользования квартирой по адресу: ..., передать ключи от квартиры после вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-3506/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД№ 70RS0003-01-2025-007125-45