Дело №2а-3250/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005627-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (заинтересованное лицо ФИО3) о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №. Согласно выписке жилой дом находится в пределах участка с кадастровым номером №. Жилой 

<

адрес> года постройки, земельный участок представлен в аренду третьему лицу на основании договора № от дата. 

Наличие договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № с третьим лицом нарушает права административного истца как собственника дома, находящегося на данном участке, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения земельным участком и домом. 

Уведомлением № от дата ответчик отказал в государственной услуге по предоставлению земельного участка без проведения торгов. 

С принятым решением административный истец не согласен. 

Просит признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуге по предоставлению земельного участка без проведения торгов; обязать ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от дата; обязать ответчика предоставить административному истцу земельный участок с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Представитель УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях, указав, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, местоположение: участок находится примерно в 164 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным уведомлением от дата № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды третьего лица (запись о государственной регистрации от дата №).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. в соответствии с условиями договора аренды № от дата, 

в соответствии с п. 1.3 которого срок аренды участка установлен с дата по дата. 

Доводы административного истца о том, договор аренды, исходя из его условий, является прекратившим свое действие, не имеют правого значения при оценке законности оспариваемого решения. Сведения о наличии обременения в виде договора аренды содержатся в ЕГРН, при этом для перераспределения земли должны быть не только фактически, но и юридически свободны от каких-либо прав. 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (заинтересованное лицо ФИО3) о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 18.10.2024. 

Судья Е.Б. Богут