Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Татарского районного суда 

<

адрес> Полтинникова Е.А.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Хайдукова П.В.,

административного истца представителя Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» по доверенности ФИО7;

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Усть-Таркским районным судом по ч. 1 ст. 105, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда был изменен срок наказания, к отбытию назначено 11 лет. По постановлению Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок наказания, к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Срок погашения судимости -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделение полиции «Усть-Таркское» по категории «ранее судимый», «освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора.

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 проживает на территории администрации Дубровинского сельского совета с 2015 года. Нигде официально не работает, попыток куда-либо устроиться не предпринимает. Ранее сожительствовал с ФИО6, которая также нигде не работает. Совместно с сожительницей устраивали дома гулянки, неоднократно были замечены в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

В течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три года. С установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения контролирующего органа отделения полиции «Усть-Таркское»; обязать являться в отделение полиции «Усть-Таркское» для регистрации один раз в месяц; обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против продления административного надзора. Последствия признания исковых требований ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Хайдуков П.А. считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО9 законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок и безопасность. 

Суд выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора 

<

адрес> Хайдукова П.В., исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» об установлении административного надзора законными обоснованными по следующим основаниям: согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Усть-Таркским районным судом по ч. 1 ст. 105, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда был изменен срок наказания, к отбытию назначено 11 лет. По постановлению Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок наказания, к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2 предусмотренное относится к категории тяжкого преступления, судимость не погашена. 

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 продолжает совершать административные правонарушения, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях и сведениями о результатах проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 14.02.2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Пункт 4 части 1 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентирует полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в том числе и обязанности органов внутренних дел, вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Административным истцом представлена характеристика администрации Дубровинского сельсовета 

<

адрес>, из которой установлено, что ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает и не стремиться трудоустроиться, злоупотребляет спиртными напитками. 

Поскольку административным истцом не представлена информация и доказательства о проведении с поднадзорным лицом ФИО2 индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждением, им правонарушений, с учетом материалов административного дела приходит к выводу об установлении поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес>; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Судом не установлены основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Поскольку срок погашения судимости для ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить административный надзор сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ,

решил:

заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: «запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>»; «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Полтинникова