Д. № 1-39/24г.

26RS0027-01-2024-000264-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района - Карталиева И.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С. представившей удостоверение №, ордер № Н 389002, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес>, гражданство РФ, среднее, холост, на иждивении имеет 2 малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес> края, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, имея умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес не менее двух ударов ладонью и один удар рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. 

Он же, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по административному делу №, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес> края, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, имея умысел на нанесение побоев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома оснований венечного отростка нижней челюсти слева, которое образовалось в результате однократного действия (удара) твердого тупого предмета, обладающего ограниченной травмирующей поверхностью и которое причинило средней степени тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

При рассмотрение уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Карталиева И.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого- ФИО2 защитника – адвоката Муртузалиеву М.С., подержавшая ходатайство подсудимого, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ими ходатайства. 

Подсудимому ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: 

<

адрес>, гражданство РФ, среднее, холост, на иждивении имеет 2 малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст. 116.1 УК РФ,( по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа), по признаку, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.1 ст. 116.1 УК РФ,( по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 22-00 часов до 23-00 часа), по признаку, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами дела. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым, согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО2

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г,и»ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа - является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам для ФИО2,( по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа) - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 (по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 20-00 часов до 21-00 часа) - судом не установлено.

В соответствии с п.«г,и»ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 22-00 часов до 23-00 часа - является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам для ФИО2,( по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 22-00 часов до 23-00 часа) - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 (по эпизоду причинения Потерпевший №2 физической боли в период времени с 22-00 часов до 23-00 часа) - судом не установлено.

В соответствии с п.«г,и»ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ - является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам для ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ - судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений подсудимым ФИО2 смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкций статей ч.1 ст.116,1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ. По ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде - штрафа, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, без применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, применяется при назначении максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания. А ч.1 ст.62 УК РФ применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении максимального или наиболее строгого вида наказания. С применением правил ч.2 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ, назначить ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия Александровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). В этих целях суд выяснял наличие или отсутствие места работы у подсудимого, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.( не работает )

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО2 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Судьбу вещественных доказательств по делу – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката Мурузалиевой М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.116.1 УК РФ окончательно назначить ФИО2 штраф в размере 15000 рублей.

-по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.53 УК РФ, назначить ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ, следующие ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия Александровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Реквизиты для оплаты штрафа – ИНН 

<

***>; КПП 261601001, Банк получателя: Отделение Ставрополь банка России, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Новоселицкий» л/сч. 04211182110 – уголовные штрафы), к/сч – 40№, ОКПО 08642778; ОКОГУ 1310500; ОКТМО 07 544 000; ОКВЭД 75.24.1; ОКАТО 07 244 810 001; ОКОПФ 20904; ОКФС 12; ОГРН 

<

***>, БИК – 010702101, л.счет 03№, КБК – 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова