КОПИЯ

93RS0006-01-2026-000237-09

Дело № 2а-716/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 17 марта 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кочмар Д.А., с участием:

старшего помощника прокурора г. Мариуполя Ореховой Е.А.,

представителя ответчика Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики ФИО1,

заинтересованного лица и представителя административных истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, о признании постановления Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от 09 октября 2025 года № 1562 «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйным и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь» незаконным в части, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Административные истцы ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 обратились с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики. В обоснование своих требований указали, что из текста постановления Администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь» следует, что в приложении к указанному постановлению под пунктом № включена квартира, расположенная в 

<

адрес>, указанное постановление в части включения вышеуказанной квартиры административные истцы считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации был размещен перечень адресов недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного, где под № указан адрес спорной квартиры. Административными истцами, являющимися собственниками квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные обращения в УЖКХ и администрацию городского округа г. Мариуполь, на которые был получен формальный ответ УЖКХ без указания признаков бесхозяйности названной квартиры. Таким образом, УЖКХ фактически признало наличие собственников имущества, но несмотря на это, 

<

адрес> была включена в «Реестр объектов недвижимого имущества, подлежащих постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи» и включена под № в приложение к постановлению администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. Каким постановлением вносились изменения и была ли спорная квартира в первоначальном варианте истцам неизвестно. При этом указывают, что 

<

адрес>, площадью 61,0 кв.м, была выявлена бесхозяйной ДД.ММ.ГГГГ и требует ремонтно-восстановительных работ, при этом площадь квартиры составляет 63,6 кв.м, ремонта она не требует, собственники регулярно оплачивают коммунальные услуги. Объявление о розыске собственника с предложением ему явиться в течении 30 календарных дней в УЖКХ было размещено ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано Постановление №, несмотря на то, что собственники вели переписку с администрацией с августа 2024 года. Считают, что спорная квартира не имеет признаков бесхозяйности ввиду наличия собственников, заявивших о себе, регулярно оплачивающих коммунальные услуги.

Просят суд признать незаконным постановление администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь» в части включения в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь под номером 333 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, обязать администрацию городского округа Мариуполь вынести постановление об исключении указанной квартиры из Реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь; прекратить противозаконное бездействие администрации городского округа Мариуполь по невыполнению требований ст. 6, ч.1 ст. 9 Закона Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» о прекращении, при получении информации о наличии у жилого помещения собственника, работ по сбору документов для постановки на учет в качестве бесхозяйной и процедуры признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью жилого помещения 61 в многоквартирном 

<

адрес>; обязать прекратить работу по сбору документов для постановки указанной квартиры на учет в качестве бесхозяйной и прекратить процедуру признания данной квартиры муниципальной собственностью, обязать администрацию городского округа Мариуполь в течение трех дней со дня принятия решения, определенного частью 2 статьи 9 Закона ДНР от 21 марта 2024 года №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики», в порядке, предусмотренном законодательством, обратится в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в целях снятия с учета в качестве бесхозяйного спорного нежилого помещения: взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 и ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.ДБ. и ФИО6 о применении мер предварительной защиты – отказано.

Определением Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административные истцы ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель административных истцов – заинтересованное лицо ФИО2 – в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Мариуполь – извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики – извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель заинтересованного лица – Управления опеки и попечительства администрации городского округа Мариуполь – извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представила.

Старший помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку в соответствие с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» определены и в том числе временные рамки действия в законодательстве нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики на ее территории после вступления в состав Российской Федерации. Так, 21 марта 2024 года был принят Закон Донецкой Народной Республики №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований ДНР на жилые помещения, которые имеют признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории ДНР». В соответствии с которым администрацией городского округа г. Мариуполь был выявлен объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющий признаки бесхозяйного, квартира была принята на учет в качестве бесхозяйного и включена в реестр бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь. Согласно ст. 2 Закона №66-РЗ признаки бесхозяйного недвижимого имущества не являются комплексными, отсутствие сведений, зарегистрированных в ЕГРН является достаточным обоснованием для признания такой вещи бесхозяйной и проведения процедуры, предусмотренной Законом №66-РЗ. Также, стоит учесть, что ФИО3 и ФИО4, являются гражданами Украины. В соответствии с пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий» до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление. Кроме того, обжалуемое постановление администрации городского округа Мариуполь №1562 от 09.10.2025 не является нормативным правовым актом. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно п.1 ч.1 ст. 21 Закона №5-ФКЗ до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, государственной кадастровой оценки, землеустройства (за исключением охраны, использования и оборота земель, право федеральной собственности на которые возникает в силу федерального закона) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в соответствии с копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области, ФИО3 купила у ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, что также подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о браке серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, актовая запись 428. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-HО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО4, матерью – ФИО3

Согласно копии свидетельства о рождении серии I-HО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО4, матерью – ФИО3

Согласно копии уведомления администрации городского округа Мариуполь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки бесхозяйности, собственникам имущества было предложено в течении 30 календарных дней лично явиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства с паспортом гражданина Российской Федерации или иным документом удостаивающим личность и правоустанавливающими документами на жилое помещение.

Согласно копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и К.В.ВБ. обращались в адрес начальника Управления УЖКХ, согласно заявлениям, ими, на официальном сайте Муниципального образования городской округ Мариуполь, был выявлен опубликованный перечень недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного «Список публикаций на 30.07.2024» в котором под № указана 

<

адрес>. В заявлениях указывают, что собственниками квартиры является он и его супруга, от квартиры они не отказываются, предоставили копии правоустанавливающих документов и квитанций по оплате коммунальных услуг. Указывают, что данными заявлениями лично объявляются как собственники.

Аналогичные заявления ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО3 и К.Д.АБ. временно исполняющему полномочия Главы администрации городского округа ФИО12.

На вышеуказанные заявления УЖКХ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что для исключения объектов недвижимости из списка объектов жилой недвижимости имеющих признаки бесхозяйности, собственнику необходимо лично обратиться с документами, удостоверяющими личность и правоустанавливающими документами, в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Мариуполь.

Согласно копии договора безвозмездного пользования жильем и акта приема-передачи жилого помещения в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в безвозмездное пользование ФИО2

Согласно копий квитанций об оплате за ЖКУ за 2024-2026 года услуги по адресу: 

<

адрес>, оплачивал ФИО2

Сведений о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо на спорное имущество суду не представлено. Из предоставленной по запросу суда ППК «Роскадастр» выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости администрацией городского округа Мариуполь.

Пакет документов, подтверждающих основания для признания права муниципальной собственности на объект недвижимости, как бесхозяйный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представленный по запросу суда, содержит следующие документы: объявление о публикации перечня недвижимого имущества, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки бесхозяйного; копия списка «30.07.2024_publikatsii.xlsx», где под номером 33 значится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; копия уведомления об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта обследования объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией было установлено, что свободный доступ в жилое помещение отсутствует, контактных данных собственника не указано, на двери вывешено уведомление о выявлении объекта недвижимости с признаками бесхозяйности и заключением о том, что установить факт проживания и наличия собственника не представляется возможным; копия акта о невозможности установления собственника (правообладателя) недвижимой вещи, имеющей признаки бесхозяйного имущества или вымороченного имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в связи с неявкой лица, считающего себя собственником, согласно которому невозможно установить собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; копия выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о правообладателях вышеуказанной квартиры не имеется; копия ответа ФГИ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные по запрашиваемой информации отсутствуют; копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущества в ДНР, согласно которому в Реестре федерального имущества отсутствуют сведения по спорной квартире; копия заявления о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации городского округа Мариуполь; копия постановления администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной» и в приложение к указанному постановлению реестр объектов недвижимого имущества, подлежащих постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи (жилой фонд) в котором под номером 143 значится спорная квартира; копия постановления администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь», где под номером 333 значится спорная квартира.

Таким образом, судом установлено, что Постановлением администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной», квартира, расположенная адресу: 

<

адрес>, бульвар Комсомольский, 

<

адрес>, была включена в Реестр объектов недвижимого имущества, подлежащих постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи (жилой фонд) под номером 143, а в дальнейшем, Постановлением администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества не территории муниципального образования городской округ Мариуполь», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена Реестр бесхозяйного недвижимого имущества не территории муниципального образования городской округ Мариуполь под номером 333.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от 17.11.1997 №17-П).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 №6-П согласно которой нормативные свойства правового акта обусловлены не одними только его внешними, формальными атрибутами, а должны выявляться, прежде всего, на основе содержательных критериев, которые сводятся к определению того, в частности, оказывает ли правовой акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение.

Указанные выводы также нашли свое отражение в пункте 1.3 Методических рекомендациях по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, разработанных федеральным бюджетным учреждением «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации» (утв. Минюстом России, Методические рекомендации). Данные рекомендации при этом разъясняют, что ненормативный правовой акт это правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам). При этом ненормативный правовой акт обладает следующими признаками: не устанавливает общих норм поведения; издается по организационно-распорядительным вопросам во исполнение актов большей юридической силы; принимается уполномоченным(и) органом(ами) (должностными лицами) в инициативном порядке, поэтому носит односторонний характер; форма правового акта либо установлена актом большей юридической силы, либо не определена; носит индивидуальный (персональный) характер. Предписания, содержащиеся в акте, направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц; властные предписания обязательны для исполнения субъектами правоотношений, кому адресован правовой акт; действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

Кроме того, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», содержит признаки, характеризующие нормативный правовой акт, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, следует, что основными признаками нормативного правового акта являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц; неоднократное применение; урегулирование общественных отношений. Таким образом отличием нормативных правовых актов от ненормативных является то, что последние – сугубо индивидуальные правоприменительные акты, имеющими ограничения по субъектам, территории, времени действия, другим критериям.

С учетом вышеизложенного, Постановление администрации городского округа Мариуполь от 09.10.2025 №1562 «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь», является ненормативным правовым актом, поскольку он не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, постановление издано для урегулирования вопросов постановки на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, конкретных объектов недвижимости, согласно приложенному к постановлению реестру, во исполнение актов большей юридической силы.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла ст. 209 ГПК РФ следует, что полномочиями о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь наделен суд.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. п. 3, 16 приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости необходимо, чтобы сведения о них были внесены в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №66-РЗ) основанием для включения бесхозяйного жилого помещения в реестр выявленного бесхозяйного недвижимого имущества является соответствующее решение уполномоченного органа.

Из п. 5 ст. 7 Закона №66-РЗ следует, что в случае неполучения информации о наличии у жилого помещения собственника уполномоченный орган по результатам проведения выездного обследования направляет информацию о бесхозяйном жилом помещении с приложением акта его выездного обследования и документов, подтверждающих постановку территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, в коллегиальный орган Донецкой Народной Республики по вопросам управления и распоряжения объектами имущества.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №66-РЗ процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

Из статьи 2 Закона №66-РЗ следует, что признаками бесхозяйного имущества в отношении жилых помещений являются: невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение одного года до дня выявления жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного, отсутствие сведений о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, неиспользование жилого помещения, которое в том числе создает угрозу его безопасности. При этом в законе не указано, что признаки должны являться комплексными, что предусматривает достаточности наличия любого из них.

Как следует из п. 3 ст. 5 Закона №66-РЗ для подтверждения права собственности необходима личная явка лица, считающего себя собственником имущества или имеющего на него права, в уполномоченный орган местного самоуправления с паспортом гражданина Российской Федерации или иным документом, удостоверяющим личность и правоустанавливающими документами на жилое помещение.

Полномочия администрации городского округа Мариуполь обусловлены Положением об администрации городского округа Мариуполь, утвержденным решением Мариупольского городского совета Донецкой Народной республики от 15.11.2023 №I/6-3.

Оспариваемое Постановление администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь», принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах, предоставленной ему компетенции, издано во исполнение законодательных актов ДНР и Российской Федерации, данное постановление имеет дату, номер, опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте органа местного самоуправления, предназначено для исполнения определенному кругу должностных лиц.

Более того, внесение объектов недвижимости в Реестр бесхозяйного имущества является промежуточным элементом, совершаемым в порядке законодательно закрепленной комплексной процедуры признания данных объектов таковыми.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания Постановления администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь», не законным в части включения в Реестр недвижимой вещи указанной в под номером 333 в приложении к данном постановлению – у суда не имеется, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №66-РЗ процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании соответствующих документов.

В тоже время, суду не представлено доказательств личного обращения собственников спорного объекта недвижимости в орган местного самоуправления с целью прекращения указанной процедуры, не представлено доказательств невозможности осуществления такой явки лично, также не представлено документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности на исследуемые объекты недвижимости (извлечение о регистрации права собственности, выписка из ЕГРН). Направление заявлений посредством электронной почты или в виде бумажного почтового отправления не заменяют личную явку собственника с документом удостоверяющим личность и оригиналами правоустанавливающих документов, что прямо предусмотрено Законом №66-РЗ.

Доводы административных истцов и их представителя об отсутствии оснований для признания объекта недвижимости бесхозяйным и противозаконном бездействии администрации городского округа Мариуполь и УЖКХ о прекращении процедуры признания бесхозяйного имущества муниципальным, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как представлено в материалах дела и не оспаривалось представителем административных истцов в судебном заседании, административным истцам о том, что спорная квартира внесена в перечень объектов с признаками бесхозяйного, собственникам которых надлежало явиться в соответствующий орган стало известно с официального сайта Администрации городского округа Мариуполь до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует копия имеющегося в материалах дела заявления подписанного К.В.ВВ. и адресованное начальнику УЖКХ. По сегодняшний день, в соответствии с Законом №-РЗ, лично в администрацию городского округа Мариуполь и управление УЖКХ собственники 

<

адрес> не обращались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование административных истцов об обязании администрации городского округа Мариуполь вынести постановление об исключении 

<

адрес> из Реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь – безосновательно и не подлежит удовлетворению.

Суд, при вынесении решения также учитывает, что административные истцы ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, являются гражданами недружественного государства Украина, которая внесена в «Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия» утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При этом, согласно подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.03.2025 №145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Вместе с тем, как усматривается судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, такое разрешение административными истцами в настоящее время не получено.

Рассматривая требования административных истцов о прекращении противозаконного бездействия администрации городского округа Мариуполь по невыполнению требований ст. 6, ч.1 ст. 9 Закона Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики»; о прекращении, при получении информации о наличии у жилого помещения собственника, работ по сбору документов для постановки на учет в качестве бесхозяйной и процедуры признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью 

<

адрес>; обязании прекратить работу по сбору документов для постановки указанной квартиры на учет в качестве бесхозяйной и прекратить процедуру признания данной квартиры муниципальной собственность; обязании администрации городского округа Мариуполь в течение трех дней со дня принятия решения, определенного частью 2 статьи 9 Закона ДНР от 21 марта 2024 года №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики», в порядке, предусмотренном законодательством, обратится в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в целях снятия с учета в качестве бесхозяйного спорного нежилого помещения, суд полагает, что таковые не подлежат удовлетворению, поскольку они являются взаимосвязанными и вытекают из требований о признании незаконным постановления администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь» в части включения в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь под номером 333 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязании администрации городского округа Мариуполь вынести постановление об исключении указанной квартиры из Реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь, в удовлетворении которых судом отказано. Кроме того, лица, считающие себя собственниками спорной квартиры при наличии информации о начале процедуры признания объекта недвижимого имущества бесхозяйным своевременно лично не обратились в соответствующий орган, не предприняли мер по внесению сведений в ЕГРН о наличии собственника имущества, своевременно не обратились в региональную комиссию.

Также, суд учитывает, что Федеральным конституционным законом от 15.12.2025 №4-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» дополнен статьей 21.1. согласно которой право собственности Донецкой Народной Республики или право собственности ее муниципальных образований на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, возникает в силу закона со дня включения таких жилых помещений в реестр имущества субъекта Российской Федерации или в реестр муниципального имущества, но не позднее 1 января 2030 года и подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом. Условия и порядок предоставления компенсации гражданину Российской Федерации, утратившему право собственности на жилое помещение, которое имело признаки бесхозяйного имущества и поступило в соответствии с настоящей статьей в собственность Донецкой Народной Республики или в собственность ее муниципального образования, а также условия и порядок передачи в связи с утратой указанному гражданину в собственность такого или иного равнозначного жилого помещения, свободного от прав третьих лиц, определяются законом Донецкой Народной Республики по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующих сферах, с соблюдением общих требований, установленных Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные административными истцами требования в полном объеме не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1. ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что административным истцам в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании постановления Администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Мариуполь» незаконным в части, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Копия верна

Председательствующий судья Н.И. Струнов