Дело № 2-4762/17 г. «12» октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 19 декабря 2014 года истец дал в долг ответчику денежные средства в сумму 400 000,00 рублей. Передача денежных средств удостоверена распиской. Договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает кредитору 3% в месяц. Срок возврата денежных средств по договору займа, в расписке до 19 декабря 2015 года. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения 19.12.2014 года. 

До настоящего времени сумма долга не возращена. Предложение о добровольной уплате долга ответчик проигнорировал. 

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей с учетом государственной пошлины, выплаченной истцом по заявлению мировому судье судебного участка №107 Санкт-Петербурга. 

11.05.2017 г. Мировым судьей судебного участка №107 отменен судебный приказ по делу №2-201/2017-107 от 11.05.2017 г., вынесенный судом по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа на сумму 400 000,00 руб., государственная пошлина – 3 600 руб. 00 копеек в связи с тем, что от должника поступило заявление об отмене судебного приказа в течении срока, установленного ст.128 ГПК РФ (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации (л. д. 15), корреспонденция судебным курьером вручена в руки ответчику (л.д.25), имеется письменное согласие на извещение по телефону (л.д.24), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, а также материалы дела 2-201/2017-107 от 23.03.2017 г., полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, 19 декабря 2014 года истец передал в долг ответчику денежные средства в сумму 400 000,00 рублей под расписку до 19 декабря 2015 года, под 3% в месяц (л.д. 3- копия расписки, 4- оригинал расписки в деле 2-201/2017-107). Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 200,00 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 ( четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья