УИД: 77RS0025-02-2025-004342-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.02.2024 между ФИО1 и АО "ТБанк" был заключен кредитный договор № ..... В соответствии с договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетный карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является, выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 22.04.2025 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.07.2024 по 22.04.2025, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 931 722,94 руб. из которых: сумма основного долга - 745 655,07 руб., сумма процентов – 174 962,38 руб., сумма штрафов – 11 105,49 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2024 по 22.04.2025 включительно в размере 931 722,94 руб. из которых: сумма основного долга - 745 655,07 руб., сумма процентов – 174 962,38 руб., сумма штрафов – 11 105,49 руб., а также государственную пошлину в размере 23 634 руб. 

Истец АО "ТБанк", извещенное в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; просил отложить судебное заседание по причине плохого самочувствия из-за перенесенного тяжелого заболевания; в отзыве на иск указал, что данный кредит был оформлен мошенниками, о чем было сообщено в полицию.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 01 февраля 2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..... По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 736 000 руб., на срок 60 мес., полная стоимость кредита - 913047 % годовых, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа в размере 31 200 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается копией паспорта ответчика, общими условиями кредитования, заключительным счетом, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами, расчетом задолженности, заявлением -анкетой, выпиской по лицевому счету, что не оспорено ответчиком.

Банк расторг Договор в одностороннем порядке 22.04.2025 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.07.2024 по 22.04.2025 включительно в размере 931 722,94 руб. из которых: сумма основного долга - 745 655,07 руб., сумма процентов – 174 962,38 руб., сумма штрафов – 11 105,49 руб. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ссылки ответчика в отзыве на то, что данный кредит был оформлен мошенниками, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что ответчик, заключив с АО "ТБанк" кредитный договор взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО "ТБанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца АО "ТБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... за период с 22.07.2024 по 22.04.2025 включительно составляет сумму 931 722,94 руб. из которой: сумма основного долга - 745 655,07 руб., сумма процентов – 174 962,38 руб., сумма штрафов – 11 105,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 634 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 68, 98, 167, 193 - 199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" сумму задолженности в размере 931 722,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 634 руб., а всего взыскать 955356,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина