Дело №1-502/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003036-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 10 месяцев 17 дней. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по 

<

адрес> (далее - УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме, назначении в связи с переводом, признании выдержавшими испытание и увольнении сотрудников, внесении изменений в приказ ГУИН Минюста ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу»», ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее - старший инспектор УФИЦ или УФИЦ №).

Согласно ст.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п.6 ст.1, пп.1,2,4,5,12,13,14,18,19, ч.1, ч.3, ч.4 ст.12, ст.15 (Служебные обязанности сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник (гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания) обязан:

Знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

Знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

Соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

Соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей;

Не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

Сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта;

Уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

Рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций;

В порядке, установленном статьей 31 настоящего Федерального закона, временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе;

Иные служебные обязанности могут возлагаться на сотрудника в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности сотрудника по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе определяются должностной инструкцией.

За совершение преступления сотрудник несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4. Контракта о службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44,46,55,58,73,88,104,105 должностной инструкции старшего инспектора УФИЦ, утвержденной врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция ФИО6), ФИО6 обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей. Осуществлять ежедневный обход зданий, сооружений изолированного участка и прилегающих к нему территорий, совместно с сотрудниками участка, организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказаний. Запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. Осуществлять контроль за организацией и соблюдением установленного распорядка дня в общежитии, в том числе за проведением подъема, отбоя и развода осужденных на работу, возвращения с работы, при проведении осмотра внешнего вида осужденных. Совместно с сотрудниками отделов служб УФИЦ принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения.

Согласно пунктам 8.2,8.3,8.4,8.9,8.14,8.15,10.1,10.2,10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (приложение № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре (далее по тексту-ИЦ), установленные для осужденных к принудительным работам, работать в местах, определенных администрацией ИЦ; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ; выполнять законные требования работников УИС; находясь в жилых помещениях в ночное время, соблюдать тишину; своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ. Осужденным к принудительным работам запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС; покидать без разрешения администрации ИЦ территорию ИЦ; находиться без разрешения администрации ИЦ в общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям (жилых помещениях общежитий, некапитальных строений, сооружений), где они не проживают.

В соответствии с пунктами 35,39,40 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, поведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению», к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении осужденных, то есть лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, выполняя на постоянной основе функции представителя власти, старший инспектор УФИЦ ФИО6 являлся должностным лицом УФИЦ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор УФИЦ ФИО6, находящийся на территории 

<

адрес>, в том числе на территории УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью своего незаконного обогащения, предложил ФИО4, являющемуся осужденным и отбывающим наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №, передать ему (ФИО6) взятку в виде комплекта светодиодной оптики для Лада Нива 4х4 (в указанный комплект входят фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители), повторителей поворота на Ниву светодиодных, а также в виде незаконного оказания услуги по подготовке и окрашиванию корпуса автомобиля марки «ВАЗ 21214», за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) в пользу ФИО5 при осуществлении входящего в его служебные полномочия контроля (надзора) за отбыванием последним указанного наказания и соблюдением им правил внутреннего распорядка УФИЦ №, а именно за не привлечение ФИО5 к ответственности, а также за свое общее покровительство и попустительство по службе в пользу последнего, выразившиеся в благоприятном (лояльном) отношении к интересам и отбыванию наказания ФИО5, предоставлении ему возможности на беспрепятственной основе без каких-либо отрицательных (негативных) последствий покидать расположение УФИЦ №; не проведении и формальном проведении проверок в отношении ФИО5 в связи с нарушением порядка отбывания наказания; не выявлении нарушений отбывания наказания ФИО5 и, как следствие, в обеспечении не привлечения ФИО5 к установленной приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственности за совершение подобных нарушений, о чем он (ФИО6) сообщил ФИО5.

В указанное время и месте, у осужденного ФИО5 возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу - старшему инспектору УФИЦ ФИО34, в виде комплекта светодиодной оптики для Лада Нива 4х4 (в указанный комплект входят фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители), повторителей поворота на Ниву светодиодных, а также в виде незаконного оказания услуги по подготовке и окрашиванию корпуса автомобиля марки «ВАЗ 21214», за совершение ФИО33 незаконных действий (бездействий) в его пользу (ФИО5) при осуществлении входящего в его служебные полномочия контроля (надзора) за отбыванием им указанного наказания и соблюдением им правил внутреннего распорядка УФИЦ №.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющийся осужденным и отбывающим наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО29, находясь на территории УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, приискал на торговой интернет-площадке «Авито» комплект светодиодной оптики для Лада Нива 4х4 (в указанный комплект входят фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители) общей стоимостью 18 890 рублей, повторители поворота на Ниву светодиодные общей стоимостью 590 рублей, после чего осуществил заказ на приобретение описанного товара, однако в последующем ФИО5 не забрал и не оплатил заказанный им товар, поскольку преступные действия ФИО30 были изобличены сотрудниками УСБ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, тем самым ФИО5 не реализовал указанную договоренность с ФИО31 по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО32, находясь на территории УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> получил в распоряжение от ФИО26 автомобиль марки «ВАЗ 21214» с целью незаконного оказания услуги по подготовке и окрашиванию автомобиля, после чего, ФИО5 доставил указанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, где осуществил подготовку к покраске указанного автомобиля стоимостью 31 760 рублей. Однако, в последующем ФИО5 не осуществил в дальнейшем окрашивание автомобиля марки «ВАЗ 21214», принадлежащий ФИО25, поскольку преступные действия ФИО28 были изобличены сотрудниками УСБ УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, тем самым ФИО5 не реализовал указанную договоренность с ФИО27 по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных обстоятельствах, ФИО5, действовавший в своих интересах и от своего имени, дал лично взятку в значительном размере должностному лицу - старшему инспектору УФИЦ ФИО24, в виде комплекта светодиодной оптики для Лада Нива 4х4 (в указанный комплект входят фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители), повторителей поворота на Ниву светодиодных, а также в виде незаконного оказания услуги по подготовке и окрашиванию корпуса автомобиля марки «ВАЗ 21214» на общую сумму 51 240 рублей, за совершение последним незаконных действий (бездействий) описанного выше содержания в его пользу (ФИО5) при осуществлении входящего в его служебные полномочия контроля (надзора) за отбыванием им указанного наказания и соблюдением им правил внутреннего распорядка УФИЦ №, после чего, достоверно зная, что старший инспектор УФИЦ ФИО19 действует в рамках достигнутой договоренности с ним на передачу взятки за совершение им незаконных действий (бездействие) в его пользу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО5 покинул специально предназначенное для осужденных к принудительным работам общежитие, не находился в пределах территории ИЦ, отсутствовал на рабочем месте, определенном администрацией ИЦ, то есть, допускал нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом ФИО5 достоверно знал, что дал лично взятку должностному лицу - старшему инспектору УФИЦ ФИО35 за совершение последним незаконных действий (бездействий) в его пользу при осуществлении входящего в его служебные полномочия (ФИО36), контроля (надзора) за отбыванием им наказания и соблюдением им правил внутреннего распорядка УФИЦ №, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации органов учреждения исполнения наказания в целом и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д.22-29,40-46), на очной ставке с обвиняемым ФИО6 (т.2 л.д.180-188) в соответствии с которыми по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. Ему были назначены принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 14 дней. В связи с чем, он был трудоустроен в БМК на должность аппаратчика опретирования. Содержание в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> подразумевает проживание на территории УФИЦ а также запрет выходить за его пределы. Однако выходить за пределы УФИЦ он может только с разрешения начальника УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности, поскольку судом ему назначены принудительные работы. При этом фиксируется и контролируется выход за пределы УФИЦ следующим образом. Согласно графику работы его выход фиксируется в журнале дежурного, после чего прибыв на место работы он проходит на территорию БМК при этом, используя имеющийся у него электронный пропуск, который автоматически фиксирует прибытия его на работу. После осуществления трудовой деятельности, аналогичным образом он выходит с территории БМК при помощи электронного пропуска, а по прибытию в УФИЦ дежурный также в журнале фиксирует его прибытие. ДД.ММ.ГГГГ у него была возможность в связи с отбытием части наказания подать ходатайство в суд о рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Кроме его ходатайства, в суд также предоставляется характеристика от исправительного учреждения, в его случае из УФИЦ, которая в свою очередь влияет на решение суда о условно-досрочном освобождении. То есть суд, при рассмотрении ходатайства о условно-досрочном освобождении большое внимание уделяет характеристике осужденного с места отбытия наказания, в его случае из УФИЦ. По сложившейся практике наличие положительной характеристики в разы увеличивает шансы на удовлетворение судом данного ходатайства и напротив, наличие отрицательной характеристики снижает данные шансы, по большей степени при отрицательной характеристики получить условно-досрочное освобождение практически невозможно. Поскольку ФИО6 являлся старшим инспектором УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, в полномочия которого входило контролирование работы и трудоустройства осужденных, а также лично знаком со всеми документами (личным делом) осужденных достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него имелась возможность подать в суд ходатайство о рассмотрении вопроса о условно-досрочном освобождении. По роду своей деятельности ФИО41 осуществляет выявление и фиксацию нарушений осужденных. Таким образом при выявлении какого-либо нарушения ФИО38 подает рапорт начальнику УФИЦ в котором указывает о наличии у того или иного осужденного нарушения. Начальник УФИЦ при рассмотрении рапорта, поступившего от ФИО37 применяет различные меры, такие как предупреждение (при незначительных проступках), выговор с занесением в личное дело, направление в изолятор временного содержания (при серьезных нарушениях). При вынесении любых указанных ним мер воздействия, те заносятся в личное дело осужденного и в последующем при написании им характеристики на осужденного указываются все фиксируемые ранее нарушения, соответственно сама характеристика не будет положительной. Он был заинтересован в том, чтобы получить хорошую характеристику при подачи ходатайства в суд на УДО и понимал, что ФИО39 может ему в этом поспособствовать. В октябре 2023 года, находясь на территории УФИЦ, в ходе личной беседы ФИО40 сообщил ему, что ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него имеется возможность подать ходатайство в суд о УДО. ФИО19 сообщил ему, что если он желает получить положительную характеристику, то должен помочь ему, в связи с чем тот не будет направлять рапорта о фиксации им нарушения, в случае если подобные нарушения у него будут, то есть попросту будет «закрывать глаза» на его нарушения. Его устроило его предложение и он согласился, поинтересовавшись, что он должен будет сделать в ответ. ФИО42 пояснил, что его автомобиль марки ВАЗ 21214 нуждается в кузовном ремонте, и сообщил, что он должен будет приобрести для него, а именно для его автомобиля марки ВАЗ 21214 приборы освещения транспортного средства, а именно фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители, боковые повторители. При этом все он должен был приобрести за свой счет. Также он должен будет осуществить самостоятельно и за свой счет подготовку и полное окрашивание его автомобиля марки ВАЗ 21214. Так как он знал, что ФИО43 может повлиять на получение положительной характеристики и в конечном итоге косвенно на решение о условно-досрочном освобождении, да и в целом, тот как должностное лицо, обладающее определенным кругом полномочий, может повлиять на условие нахождения его в УФИЦ, он согласился. В конце октября 2023 года, на торговой интернет-площадке «Авито» он нашел подходящие объявления о продаже указанных приборов освещения и сделал заказ. Им были заказаны следующие световые приборы: комплект светодиодной оптики для Лада Нива 4х4 у продавца, зарегистрированного на данной торговой площадке под именем JeepMarket (в указанный комплект входят фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители) общей стоимостью 18 890 рублей; повторители поворота на Ниву светодиодные у продавца, зарегистрированного на данной торговой площадке под именем Сергей за общую сумму 590 рублей. При заказе указанных световых приборов оплату он не вносил, так как заказ оплачивается только по приходу в пункт выдачи заказов. В последующем, в ходе личной беседы с ФИО45 на территории УФИЦ, они обговорили дальнейшие детали их договоренности в части окрашивания автомобиля. ФИО44 сообщил, что у его знакомого ФИО7 имеется бокс для ремонта автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который тот арендует и предложил ему загнать данный автомобиль в его бокс для ремонта. Эндерс согласился ему помочь и предоставить бокс для ремонта автомобиля ФИО19. При этом ФИО47 сообщил ему, что ремонт его автомобиля он должен будет осуществлять собственными силами за свой счет, так как взамен он получит хорошее отношение, а кроме того тот не будет фиксировать какие-либо нарушения и он спокойно сможет подать ходатайство в суд на УДО. В начале ноября 2023 года, находясь на территории УФИЦ, в вечернее время ему позвонил ФИО51 и попросил подойти на парковку, расположенную на территории УФИЦ. Он через некоторое время подошел к данной парковке, где уже находился автомобиль ФИО46 - ВАЗ 21214, после чего ФИО52 передал ему ключи от данного автомобиля, и сказал, чтобы он сейчас же угнал его в бокс для последующего ремонта. Также пояснил, что документы на автомобиль находятся внутри автомобиля, а также то, что у него имеется договоренность с дежурной частью и его без проблем выпустят за территорию УФИЦ. После чего он на автомобиле ФИО50 проследовал в указанный им бокс, где сразу же принялся подготавливать автомобиль к окрашиванию. В дальнейшем он неоднократно посещал указанный бокс и осуществлял кузовной ремонт автомобиля. При этом он осуществляя кузовной ремонт автомобиля, он нарушал правила внутреннего распорядка УФИЦ, поскольку не являлся вовремя в УФИЦ после рабочей смены. ФИО48 знал об этом и не предпринимал в отношении него каких-либо мер, то есть не фиксировал данные нарушения. Закончить кузовные работы он не успел, так как в отношении ФИО49 стала осуществляется должностная проверка и в последующем тот был уволен. Кроме того, он отказался от заказанных световых и не явился за ними в пункт выдачи товаров, при этом его денежные средства на приобретения данных товаров потрачены не были, он их не получал и соответственно по сроку хранения их в пункте выдачи, те вернулись продавцам. После увольнения ФИО56 им было подано ходатайство в суд о УДО, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в августе 2022 года, по просьбе ФИО53 он ездил в автомагазин за запчастями на его автомобиль марки «Шкода Фабия», при этом тот передал ему денежные средства за приобретения автозапчастей. При этом приобретение запчастей он осуществлял после работы в то время когда он должен был явиться в УФИЦ, так сказать по пути в УФИЦ, за это он не был привлечен к ответственности. Кроме того в июне 2023 года, находясь на территории УФИЦ, ФИО54 обратился к нему с просьбой помочь ему перевезти стройматериалы на его земельный участок, где тот строит дом. При этом он должен был перевезти его стройматериалы на своем личном автомобиле мерседес Е240 г.р.з. А 696 ВН 154. Он согласился, после чего, прибыв на территорию УФИЦ, им были загружены стройматериалы в прицеп его автомобиля и перевезены на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом за пределы УФИЦ на своем собственном автомобиле он выезжал без каких-либо проблем, так как ФИО55 сопровождал его в ходе транспортировки груза. Таким образом он также нарушил правила содержания в УФИЦ и не был в последующем привлечен к ответственности.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.2 л.д.222-226), оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что у него имеется ИП ФИО7, он занимается грузоперевозками, а также он арендует бокс (помещение) расположенный по адресу: 

<

адрес> для ремонта автомобилей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> за совершение уголовного преступления, где познакомился со ФИО4, который также отбывал наказание в УФИЦ. Кроме того ему знаком ФИО6 который занимал должность старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входил контроль трудовой деятельности осужденных, то есть тот распределяет осужденных на рабочие участки (организации), контролировал выполнение ими трудовой деятельности а также осуществлял контроль за соблюдением требований осужденных по выполнению трудовой деятельности и нахождении их в УФИЦ. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно и вернулся к указанной трудовой деятельности. В середине октября 2023 года, уже после его освобождения, к нему обратился ФИО5 и попросил предоставить ему арендуемый ним бокс на безвозмездной основе, для осуществления кузовного ремонта автомобиля. При этом ФИО5 пояснил, что в ходе личной беседы с ФИО57 на территории УФИЦ, последний под предлогом, а именно возможности повлиять на наличии или отсутствия у него нарушений на территории УФИЦ, что непременно бы сказалось на его характеристике при подачи ходатайства в суд о условно-досрочном освобождении, на которое тот мог претендовать с ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что у него в пользовании находится автомобиль ВАЗ 2121 который нуждается в кузовном ремонте и предложил ФИО5 взамен на его бездействие в виде отказа фиксировать его нарушения, вне зависимости могли ли те иметь место или нет, отремонтировать данный автомобиль, а именно произвести кузовной ремонт и покраску автомобиля. Так как тот опасался ФИО62, тот согласился на его предложение. При этом ФИО58 сообщил ему, что ремонт его автомобиля тот должен будет осуществлять собственными силами за свой счет. Он согласился и предоставил ФИО5 бокс и инструменты для работы. В начале ноября 2023 года, ФИО5 пригнал в бокс автомобиль ФИО60 марки ВАЗ 21214. В последующем ФИО5 неоднократно находился в боксе и выполнял кузовной ремонт данного автомобиля. Насколько нему в последующем стало известно со слов ФИО5, в отношении ФИО19 в ноябре 2023 года стала осуществляться служебная проверка, по итогом которой последний был уволен, в связи с чем у ФИО5 не было необходимости продолжать ремонт данного автомобиля, так как ФИО59 более не мог как-либо повлиять на подачу ФИО5 ходатайство в суд о УДО, тот прекратил ремонт автомобиля. После ДД.ММ.ГГГГ, к нему в бокс в вечернее время прибыл ФИО63 и сообщил, что в отношении его проводится служебная проверка и факт получения взятки со стороны ФИО5 может «всплыть». Также тот сообщил, что если данный факт будет известен вышестоящим органам, то пострадает его друг ФИО5. Как именно тот мог пострадать, тот не сообщил, но ФИО61 был очень зол и агрессивен в тот момент. Он опасался ФИО67, так как тот физически был силен да и его должностное положение являлось авторитетным. В связи с чем, он по требованию последнего собственноручно под диктовку написал товарный чек в котором указал наименования выполненных работ, их стоимость и итоговую стоимость, а также второй товарный чек с учетом приобретенных материалов. При этом в данных чеках указывался произведенный ФИО5 ремонт автомобиля ВАЗ 21214. Делалось это для того, чтобы как ему пояснил ФИО66 тот мог предоставить данный чек органам ведущим служебную проверку и доказать отсутствие получения им взятки. Якобы это он выполнял работу по кузовному ремонту его автомобиля за денежные средства, которые ему якобы предоставил ФИО64. Однако ФИО65 ему никаких денежных средств не передавал и не перечислял, то есть указанные выше чеки являлись формальными.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.235-238), оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. В указанном УФИЦ он содержится с ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес>. Ему назначено 3 года, 07 месяца и 09 дней принудительных работ. Он трудоустроен в ООО «БТК-Текстиль» в должности дворника. Содержание в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> подразумевает проживание на территории УФИЦ, а также запрет выходить за его пределы. Однако выходить за пределы УФИЦ он может только с разрешения начальника УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности, поскольку судом как им и указано выше, ему назначены принудительные работы. Кроме того по заявлению и с разрешения начальника УФИЦ он также может выходить за пределы УФИЦ для встречи с родственниками, посещения магазинов, лечебных учреждений и т.д. При этом в заявлении он обязан указать где и с кем он встречается или какое конкретно учреждение ему нужно посетить (магазин, парикмахерская, лечебное учреждение и т.д.) при этом обязательно указывает время его отсутствия, в том числе время к которому он должен вернуться в УФИЦ. Срок нахождения его за пределами УФИЦ должен быть разумным. При этом фиксируется и контролируется выход за пределы УФИЦ для осуществления трудовой деятельности следующим образом. Согласно графику работы его выход фиксируется в журнале дежурного, после чего прибыв на место работы он прохожу на территорию ООО «БТК-Текстиль» при этом используя имеющийся у него электронный пропуск, который автоматически фиксирует прибытия его на работу. После осуществления трудовой деятельности, аналогичным образом он выходит с территории ООО «БТК-Тексиль» при помощи электронного пропуска а по прибытию в УФИЦ дежурный также в журнале фиксирует его прибытие. Ранее в УФИЦ в должности старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> находился ФИО6, в должностные обязанности которого входил контроль трудовой деятельности осужденных, то есть тот распределяет осужденных на рабочие участки (организации), контролирует выполнение ими трудовой деятельности а также осуществлял контроль за соблюдением требований осужденных по выполнению трудовой деятельности и нахождении их в УФИЦ. ФИО19 может охарактеризовать, как авторитетного, властного человека. К тому же все осужденные на территории УФИЦ от ФИО69 находятся в прямой зависимости, так как именно тот трудоустраивает осужденных и контролирует их работу, то есть его многие опасались в виду его должностного положения, в конфликты с ним никто не пытался вступать так как по роду своей должности тот мог бы значительно «ухудшить» содержание осужденных на территории УФИЦ, спорить с ним было практически бесполезно, так как к осужденным тот не прислушивался, проявлял свои властные полномочия в полной мере. ФИО4 ему знаком, тот также ранее содержался в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. В октябре-ноябре 2023 года, в ходе личного общения со ФИО5, последний ему рассказал о том, что по просьбе ФИО19 тот осуществляет подготовку к дальнейшему окрашиванию его личного автомобиля марки ВАЗ 21214. Данные действия ФИО5 осуществлял не безвозмездно. При этом ФИО5 данный автомобиль угнал в автосервис его знакомого ФИО7, где и осуществлял по требованию ФИО68 подготовительные работы.

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.147-150,151-154), оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что согласно которым в УИС проходит службу с июня 2022 года. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входило: постановка на учет и снятие с учета осужденных; постановка и снятие на миграционный учет осужденных; подготовка документов в суд и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО6 ему знаком, он ранее занимал должность старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. В данной должности ФИО72 состоял приблизительно с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО70 может охарактеризовать посредственно. С коллегами был уважителен, в конфликты не вступал. Однако среди заключенных он был абсолютным авторитетом. Вел себя на территории УФИЦ властно, своим поведением показывал свою значимость, любил проявлять среди осужденных и сотрудников властные взаимоотношения. В обязанности ФИО73 входило осуществление трудоустройства осужденных которым назначены принудительные работы а также контроль осуществление ими трудовой деятельности а также соблюдения правил внутреннего распорядка УФИЦ, то есть его прямая обязанность состояла в осуществлении контроля осужденных в рамках исполнения трудовых обязанностей, а именно контроль пребывания их на рабочем месте, а также на территории УФИЦ. Содержание осужденных в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> подразумевает проживание на территории УФИЦ а также запрет выходить за его пределы. Однако выходить за пределы УФИЦ осужденные могут только для осуществления трудовой деятельности, поскольку судом как им и указано выше, им назначены принудительные работы. Кроме того по заявлению и с его разрешения они также могут выходить за пределы УФИЦ для встречи с родственниками, посещения магазинов, лечебных заведений и т.д. При этом в заявлении осужденный обязан указать где и с кем они встречаются или какое конкретно учреждение им нужно посетить (магазин, парикмахерская, лечебное заведение и т.д.) при этом обязательно указывается время его отсутствия, в том числе время к которому он должен вернуться в УФИЦ. Срок нахождения осужденного за пределами УФИЦ должен быть разумным. Кроме того выход за пределы УФИЦ осужденного контролируется старшим инспектором УФИЦ, в данном случае ФИО71, то есть выходя с территории УФИЦ дежурным в журнал вносится запись о дате и времени выхода а также дата и время возвращения. При этом приходя на территорию места работы осужденный, имеющий электронный пропуск также фиксирует вход и выход. Таким образом, именно ФИО74, как должностное лицо был уполномочен осуществлять контроль за своевременным выходом с территории УФИЦ и возвращении его обратно после осуществления трудовой функции. Кроме того при необходимости задействования осужденного на рабочем месте сверх установленной нормы, организацией предоставляется служебная записка в которой указаны основания задействования осужденного на рабочем месте а также время его дополнительного пребывания на рабочем месте. ФИО75 также в силу занимаемой должности должен был отдельно осуществлять контроль нахождения осужденного на рабочем месте по служебной записке. Кроме указанного в обязанность ФИО77 также входило осуществление контроля за надлежащим исполнением осужденными правил внутреннего распорядка в УФИЦ. При выявлении ФИО78 нарушений со стороны осужденных, тот обязан был зафиксировать данное нарушение и направить в его адрес рапорт о совершенном осужденным нарушении для дальнейшего разбирательства и принятия решения о наказании. Дежурные в УФИЦ находятся в его прямом подчинении. Однако ФИО76, находясь в указанной должности и обладая авторитетом по должности тесно контактировал с дежурными УФИЦ. В том числе могли возникать ситуации при которых нахождение осужденного на рабочем месте сверх установленного срока действительно было необходимо, однако служебной записки еще не было в виду того, что она еще не была во время подготовлена (например в виду производственной аварии, срочности в выполнении какого-либо задания и т.д.), таким образом допускает, что ФИО79 мог попросить дежурного осуществить выпуск осужденного с территории УФИЦ для выполнения им трудовой деятельности или напротив сообщить о том, что по тем или иным причинам осужденный задерживается на рабочем месте. Конечно же дежурный, полагая, что ФИО81 осуществляет персональный контроль за осужденным, задействованным на рабочем месте, мог без предоставления каких-либо документов (например служебной записки) осуществить вывод осужденного за пределы УФИЦ. Но в данном случае на ФИО80 возлагается прямая обязанность осуществить контроль за выполнением осужденным трудовой деятельности а в последующем получить и предоставить дежурному служебную записку или иной документ дающий право осужденному находиться за пределами УФИЦ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился у себя дома, ему позвонил младший инспектор ФИО10, который в это время находился на дежурстве и сообщил, о том, что осужденный ФИО11 не вернулся с работы и телефон у него недоступен. На что он сказал ему позвонить ФИО82 и сообщить ему об этом, так как именно ФИО96 занимается трудоустройством осужденных и все вопросы по поводу работы решает он. В 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на его номер сотового телефона поступил звонок от заместителя начальника ФИО1 по 

<

адрес> ФИО12, которая сообщила ему, что он и ФИО83 должны немедленно прибыть в УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. После этого в 08 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО93 и сообщил, что им необходимо явиться в ФИО1. Он уточнил у ФИО84 по какому поводу их вызывают, полагая, что он может знать об этом. ФИО85 пояснил, что он предполагает, что из-за отсутствия осужденного ФИО94, который с его слов не прибыл в УФИЦ № после работы по служебной записке с ООО «Металл-Ресурс» с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО95 по средствам мессенджера «Whats'App» прислал ему фотографию пересланного сообщения в виде служебной записки с ООО «Металл-Ресурс», согласно которой осужденный ФИО87 должен был выйти на работу с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с подписью директора ФИО13, но без подписи и согласия осужденного ФИО91. После чего в 09 часов 27 минут ФИО86 прислал ему ту же самую служебную записку, только уже с подписью осужденного ФИО88 и его согласием. Какие-либо факты о том, что ФИО90 отпустил осужденного ФИО92 за пределы УФИЦ № ему неизвестны. Выход в город за пределы УФИЦ № в личное время осуществляется по письменному заявлению осужденного на имя начальника УФИЦ №, за подписью и разрешением начальника УФИЦ №. Дается 2 часа и не более для приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости, не более 4 часов для встречи с родственниками, не более 2 раз в неделю. Для контроля выходов в город он ведет электронную таблицу. На ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО15 он заявлений на выход в город за пределы УФИЦ № не подписывал, ему разрешения не давал, каким-либо служебных записок и рапорта на вывод осужденного ФИО89 на работу ему не поступало. Таким образом ФИО19 при указанных им обстоятельствах легко вводил в заблуждение дежурных УФИЦ, предоставляя им заведомо ложную информацию о задействовании осужденного на рабочем месте и осуществлял незаконный вывод осужденных с территории УФИЦ а также давал право им не пребывать на территории УФИЦ в установленном порядке, то есть попросту способствовал осуществлять осужденными нарушение правил содержания в УФИЦ и не фиксировал данные нарушения. В дальнейшем в отношении ФИО19 была осуществлена служебная проверка по итогу которой последний был уволен со службы по отрицательным мотивам. Также в отношении ФИО19 было возбуждено уголовное дело по факту получения последним взяток от осужденных, содержащихся в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.155-160,161-164), оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что согласно которым в настоящее время он состоит в должности младшего инспектора группы надзора второй категории УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. В данной должности он состоит с 2022 года. В его обязанности входит осуществление надзора за осужденными на территории УФИЦ. ФИО6 ему знаком, он ранее занимал должность старшего инспектора УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО19 может охарактеризовать посредственно, грубо с сотрудниками и заключенными себя не вел, с коллегами был уважителен, в конфликты не вступал. В мае 2023 года, к нему обратился ФИО97 с просьбой привезти мангал. При этом ФИО98, знал, что у него имеется автомобиль марки «Газель» которая оборудована кузовом, чтобы перевозить большие грузы. ФИО99 пояснил, что мангал находится по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Космонавтов, 8/29. Также пояснил, что мангал является подарком. Он согласился ему помочь с транспортировкой мангала, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному ФИО100 адресу, где в это время возле находящегося там ангара (территория промзоны) его ожидал ФИО101. Вместе с ФИО102 возле указанного ангара находился осужденный ФИО11 ФИО21 на тот период содержался в УФИЦ №, то есть являлся осужденным учреждения где он работает. Он был удивлен, по какой причине ФИО103 находится вместе с ФИО104, поэтому поинтересовался у ФИО105, что он тут делает, на что ФИО106 ему сообщил, что он тут находится в рамках своей трудовой деятельности. Поскольку он занимается надзором осужденных только на территории УФИЦ и не контролирует их трудовую деятельность, он подумал, что ФИО107 работает именно по данному адресу. Они загрузили, находящийся в ангаре мангал, в кузов его автомобиля и по указанию ФИО108 он увез мангал в 

<

адрес>, расположенный в черте 

<

адрес>. Прибыв по указанному ФИО109 адресу, возле усадьбы дома его встретил ранее неизвестный мужчина, который пояснил, что данный мангал будет храниться на его участке. После чего указанный мужчина позвал соседа и они его разгрузили, установив в усадьбе частного дома мужчины, который его встречал. После того как машина была разгружена он отправился к себе домой. ФИО110 с ним не поехали, его не сопровождали, а оставались возле ангара. Данный мангал был кованный из метала, высотой около двух метров, состоит из самой мангальной зоны, печки под казан, с трубой и металлическим навесом. То есть указанный мангал находился в сборе и представлял собой единое целое. Ширина данного мангала составляет около полутора метра г-образной формы. При этом ФИО111 ему по факту получения им данного мангала, причины транспортировки его, места его транспортировки ничего не пояснял, он всего лишь попросил его помочь с его транспортировкой. За транспортировку мангала он не просил у ФИО19 каких-либо денежные средства. В последующем сам ФИО112 сообщил, что заплатит ему компенсацию за потраченный бензин, спросив у него сколько ему это обошлось. Он сказал, что потратил около 10-13 литров, и в последующем ФИО114 передал ему денежные средства в размере около 500 рублей в качестве компенсации за бензин. В сентябре 2023 года ФИО113 вновь обратился к нему перевезти мангал на территорию его участка в 

<

адрес>, где он осуществлял строительство дома. Он согласился и в один из дней сентября 2023 года, он по указанию ФИО115 вновь прибыл в 

<

адрес> куда он ранее увозил данный мангал. Прибыв туда, его уже ожидал ФИО116 неизвестным ему мужчиной, после погрузки мангала в кузов его автомобиля, он отправился по адресу: 

<

адрес>, а ФИО117 с неизвестным ему мужчиной, на автомобиле «ВАЗ 21214» проследовал следом за ним. Прибыв по данному адресу, ФИО118 с мужчиной разгрузили мангал. ФИО119 заплатил ему около 1 500 рублей за потраченный бензин, после чего он отправился к себе домой. О том, что данный мангал является предметом взятки, ему было неизвестно, так как ФИО120 ему сообщал о том, что он является подарком. В настоящее время ему известно, что данный мангал являлся предметов взятки от ФИО123 за осуществления действий (бездействий) в пользу осужденного ФИО124. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время ему позвонил ФИО121 и сообщил, что в вечернее время нужно будет выпустить ФИО125 с территории УФИЦ так как последнему требуется выйти на работу. При этом ФИО126 пояснил, что утром предоставит служебную записку на ФИО122. Далее около 23 часов 00 минут, к нему в дежурную часть вошел ФИО127 и спросил, звонил ли ему ФИО128 по факту пропуска его по рабочим вопросам. Он пояснил, что действительно ФИО129 предупредил его по данному факту, после чего он выпустил ФИО130. Спустя около 2-х часов ФИО131 вернулся в УФИЦ. Приносил ли ФИО6 служебную записку на ФИО21 ему неизвестно, так как его смена закончилась в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время ФИО19 еще не было на рабочем месте, и в дежурство заступил другой сотрудник. О том, что ФИО11 в указанное время покидал УФИЦ не по рабочим вопросам, а чтобы продать автомобиль ФИО6 ему было неизвестно. Об этом ни ФИО11 ни ФИО6 ему ничего не поясняли и он попросту был введен в заблуждение ФИО6, полагая что ФИО11 действительно покидал УФИЦ по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он также заступил на суточное дежурство. В указанный день около 18 часов 36 минут он выпустил осужденного ФИО15 за пределы УФИЦ на рабочее место, согласно действующей разнарядке (документ с графиком работы осужденных). В дальнейшем в указанный день в вечернее время ему неоднократно звонил ФИО6 по различным служебным вопросам, среди прочего ФИО6 пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с работы вернется ФИО15, однако последнему требуется вновь убыть на работу, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него должен был быть выходной. При этом ФИО6 пояснил, что служебную записку на ФИО16 он предоставит позже. Он согласился, полагая, что ФИО15 действительно требуется убыть на работу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 40 минут ФИО15 вернулся с рабочего места, зашел к нему в дежурную часть и спросил, звонил ли ему ФИО6 по факту убытия его на работу. Он сообщил, что действительно ФИО6 звонил ему и предупреждал о том, что ему вновь требуется уйти на работу. После чего отметив ФИО15 в журнале разнарядке он его выпустил с территории УФИЦ. Когда вернулся ФИО16, предоставлял ли ФИО6 служебную записку на ФИО16 ему неизвестно, так как в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него окончилась смена, и он направился домой. О том, что ФИО15 неправомерно покинул УФИЦ и в действительности направился в 

<

адрес> к своим родным ему было неизвестно. Ни ФИО132, ни ФИО133 ему по данному факту ничего не поясняли, и он полагал, что Польский убыл с территории УФИЦ на работу. Кроме того в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, ему позвонил ФИО134 и сообщил, что к нему подойдет осужденный ФИО4 и он его должен будет выпустить с территории УФИЦ. Он пояснил ФИО135 что в указанный день у ФИО5 выходной согласно действующей разнарядке и если последнему требуется выйти на работу, требуется служебная записка. ФИО19 ему сказал, что ФИО5 направляется не на работу, а он лично с ним будет встречаться и сказал, чтобы он выпустил ФИО5 «под его ответственность». Он не стал спорить с ФИО140, так как последний находился в должности старшего инспектора УФИЦ № и в связи с его должностным положением обладал большим авторитетом по службе, он опасался последнего, считая, что не подчинившись требованию ФИО19 у него с ним возникнет конфликт и это скажется не только на личных взаимоотношениях но и у него могут возникнуть проблемы по работе. В связи с изложенным он дал свое согласие ФИО141. Через некоторое время к нему в дежурную часть пришел ФИО5 и спросил, разговаривал ли он по факту его выхода с территории УФИЦ с ФИО142. Он сообщил ФИО5, что действительно звонил ФИО139 и выпустил ФИО5, не отмечая последнего в журнале разнарядке, по требованию ФИО136. Ни ФИО5, ни ФИО137 ему по факту выхода ФИО23 с территории УФИЦ ничего не поясняли, не сообщали цели выхода. Он также расспрашивать не стал их, так как ФИО143 указал, что выход ФИО5 осуществляется под его ответственность. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 вернулся в УФИЦ он сообщил ему, что в ночное время он осуществлял подготовку к покраске автомобиля ФИО138 марки ВАЗ 21214. ФИО5 пояснил, что это от него требовал ФИО144, при этом где ФИО5 осуществлял подготовку к покраске автомобиля ФИО19 ему неизвестно, ему он об этом не сообщал. Также Степанов сообщил, что он осуществляет «малярные» работы с автомобилем ФИО6 не просто так, а для того, чтобы получить положительную характеристику для подачи ходатайства в суд по УДО. Он не стал у ФИО145 расспрашивать по данному поводу, так как не хотел иметь с ним конфликта. Он был не осведомлен о преступных действиях ФИО148, по факту получения им взятки от осужденных ему было ничего неизвестно. Ни ФИО146, ни указанные осужденные ему на данный счет ничего не пояснили. О факте получения ФИО147 взятки ему стало известно в конце 2023 года в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО19.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в суде, а также оглашенными в судебном заседании (т.5 л.д.1-7), подтверждается, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление надзора за деятельностью органов УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, а также выявление правонарушений и преступлений из числа сотрудников УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. Ранее с его участием в рамках оперативно-розыскной деятельности по факту получения старшим инспектором УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> ФИО6 взяток от осужденных, содержащихся в УФИЦ № ФИО11, ФИО2, ФИО15 В ходе ОРД был установлен факт получения ФИО149 взяток от указанных осужденных, данный материал направлен в Новоалтайский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> для принятия соответствующего решения. Кроме того в последующем Новоалтайским МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования данного уголовно дела ФИО150 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2, п.«е» ч.3 ст.286, п.«е» ч.3 ст.286, п.«е» ч.3 ст.286, п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ. По итогу расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору 

<

адрес>, которое было утверждено и направлено в Новоалтайский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. По фактам получения ФИО151 взяток от осужденных, пояснил, что в рамках проведения служебной проверки в отношении ФИО152 в отдел собственной безопасности УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> самостоятельно и добровольно обратился осужденный ФИО2, содержащийся в УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>, который пояснил, что ему судом были назначены принудительные работы, в связи с чем, он был трудоустроен в БМК на должность аппаратчик опретирования. ДД.ММ.ГГГГ у него была возможность, в связи с отбытием части наказания, подать ходатайство в суд о рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Помимо его ходатайства в суд также предоставляется характеристика от исправительного учреждения, в его случае из УФИЦ, которая в свою очередь влияет на решение суда о условно-досрочном освобождении. То есть суд, при рассмотрении ходатайства о условно-досрочном освобождении большое внимание уделяет характеристике осужденного с места отбытия наказания, в его случае из УФИЦ. По сложившейся практике наличие положительной характеристики в разы увеличивает шансы на удовлетворение судом данного ходатайства и напротив, наличие отрицательной характеристики снижает данные шансы, по большей степени при отрицательной характеристики получить условно-досрочное освобождение практически невозможно. Поскольку ФИО153 являлся старшим инспектором УФИЦ №, в его полномочия входило контролирование работы и трудоустройства осужденных. Ему достоверно было известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 имелась возможность подать в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об УДО. При этом, по роду его деятельности ФИО156 осуществляет выявление и фиксацию нарушений осужденных. Таким образом при выявлении какого-либо нарушения ФИО154 подает рапорт начальнику УФИЦ в котором указывает о наличии у того или иного осужденного нарушения. Начальник УФИЦ при рассмотрении рапорта, поступившего о ФИО155 применяет различные меры, такие как предупреждение (при незначительных проступках), выговор с занесением в личное дело, направление в изолятор временного содержания (при серьезных нарушениях). При вынесении любых указанных ним мер воздействия, они заносятся в личное дело осужденного и в последующем при написании им характеристики на осужденного указываются все фиксируемые ранее нарушения, соответственно сама характеристика не будет положительной. Он был заинтересован в том, чтобы получить хорошую характеристику при подачи ходатайства в суд на УДО и понимал, что ФИО157 может ему в этом поспособствовать. В октябре 2023 года находясь на территории УФИЦ, в ходе личной беседы ФИО158 сообщил ему, что последнему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него имеется возможность подать ходатайство в суд об УДО. В связи с чем ФИО159 сообщил ему, что он как должностное лицо может способствовать получению им положительной характеристики при подачи ходатайства в суд на УДО, но он должен помочь ему, а ФИО160 в свою очередь не будет направлять рапорта о фиксации им нарушения, в случае если подобные нарушения у него будут, то есть попросту будет «закрывать глаза» на его нарушения. Его устроило его предложение и он согласился, поинтересовавшись, что он должен будет сделать в ответ. ФИО161 пояснил, что его автомобиль марки ВАЗ 21214 нуждается в кузовном ремонте, и сообщил, что он должен будет приобрести за его счет для его автомобиля приборы освещения транспортного средства, а именно фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители, боковые повторители. Также он должен будет осуществить самостоятельно и за его счет подготовку и полное окрашивание его автомобиля. Так как он знал, что ФИО162 может повлиять на получение положительной характеристики и в конечном итоге косвенно на решение об условно-досрочном освобождении, да и в целом, он как должностное лицо, обладающее определенным кругом полномочий, может повлиять на условие нахождения его в УФИЦ, он согласился. В конце октября 2023 года на торговой интернет-площадке «Авито» он нашел подходящие объявления о продаже указанных приборов освещения и сделал заказ на комплект светодиодной оптики для Лада Нива 4х4 у продавца, зарегистрированного на данной торговой площадке под именем JeepMarket (в указанный комплект входили фары, поворотники, стоп-сигнал, передние повторители) общей стоимостью 18 890 рублей и повторители поворота на Ниву светодиодные у продавца, зарегистрированного на данной торговой площадке под именем Сергей за общую сумму 590 рублей. При заказе указанных световых приборов оплату он не вносил, так как заказ оплачивается только по приходу в пункт выдачи заказов. Он обратился к ФИО163 и предоставил для обозрения указанные заказы на указанную выше сумму, на что ФИО164 дал свое согласие, его устраивали заказанные ФИО23 приборы освещения. В последующем в октябре 2023 года в ходе личной беседы с ФИО165 на территории УФИЦ, они обговорили дальнейшие детали их договоренности в части окрашивания автомобиля. ФИО166 сообщил, что у его знакомого ФИО7 имеется бокс для ремонта автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он арендует и предложил ему загнать данный автомобиль в его бокс для ремонта. Он согласился, после чего связался с ФИО7 и рассказал о сложившейся у него ситуации, при этом Эндерс был знаком с ФИО168, так как ранее он тоже отбывал наказание в УФИЦ. Эндерс согласился ему помочь и предоставить бокс для ремонта автомобиля ФИО19. При этом ФИО167 сообщил ему, что ремонт его автомобиля он должен будет осуществлять собственными силами за свой счет, так как взамен он получит хорошее отношение, а кроме того он не будет фиксировать какие-либо нарушения и ФИО23 спокойно сможет подать ходатайство в суд на УДО. В начале ноября 2023 года, находясь на территории УФИЦ, ему в вечернее время позвонил ФИО170 и попросил подойти на парковку, расположенную на территории УФИЦ. Он через некоторое время подошел к данной парковке, где уже находился автомобиль ФИО169 - ВАЗ 21214, после чего ФИО171 передал ему ключи от данного автомобиля, и сказал, чтобы он сейчас же угнал его в бокс для последующего ремонта. Также пояснил, что документы на автомобиль находятся внутри автомобиля, а также то, что у него имеется договоренность с дежурной частью и его без проблем выпустят за территорию УФИЦ. После чего он на автомобиле ФИО172 проследовал в указанный бокс, где сразу же принялся подготавливать автомобиль к окрашиванию. То есть дежурный УФИЦ его выпустил без проблем, как он понимал по той причине, что у ФИО173 имелась договоренность насчет него. В дальнейшем он неоднократно посещал указанный бокс и осуществлял кузовной ремонт автомобиля. При этом он нарушал правила внутреннего распорядка УФИЦ, так как не являлся вовремя в УФИЦ после рабочей смены, поскольку занимался ремонтом автомобиля ФИО174. Последний знал об этом и соответственно не предпринимал в отношении него каких-либо мер, то есть не фиксировал данные нарушения. Закончить все кузовные работы не успел, так как в отношении ФИО175 стала осуществляется должностная проверка. Световые приборы он отказался приобретать и не явился в пункт выдачи товаров, таким образом его денежные средства на приобретения данных товаров потрачены не были, он их не получал и соответственно по сроку хранения их в пункте выдачи, они вернулись продавцам. В последующем, ФИО5 было подано ходатайство в суд о УДО, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им (ФИО4) ФИО19 при указанных обстоятельствах была передана взятка в виде материальных ценностей и услуг за совершение незаконных действий (бездействий) в его пользу. При этом от ФИО4 была получена информация о совершенном преступлении, о чем нам ранее не было известно. Только благодаря тому, что Степанов самостоятельно и добровольно пояснил о совершенном преступлении, стало возможно раскрыть факт передачи взяток должностному лицу ФИО176. Именно пояснения ФИО5, а также его дальнейшее активное сотрудничество с органом предварительного следствия, помогли раскрыть данное преступление, так как ранее данной информацией орган предварительного следствия не располагал. В дальнейшем ФИО5 активно сотрудничал с ними в рамках проверки по факту получения ФИО177 взяток и всячески содействовал раскрытию данного преступления, в том числе установления иных фактов получения ФИО19 взяток. Также благодаря тому, что ФИО5 добровольно и самостоятельно детально рассказывал о совершенном преступлении сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> были своевременно и в полном объеме собраны доказательства совершенного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в суде, а также оглашенными в судебном заседании (т.5 л.д.8-14), которые аналогичны по существу показаниям свидетеля ФИО17 в части добровольного обращения к ним ФИО4 по факту дачи им взятки ФИО19 и дальнейшем активном способствовании ФИО23 расследованию преступления.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5-9), в ходе которого которому в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес> изъят ежедневник в обложке синего цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.40-44), в ходе которого по адресу: 

<

адрес> у ФИО7 изъят автомобиль марки «ВАЗ 21214», принадлежащий ФИО6

Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.45-50, 80-86,166-171) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.51,92,172) в соответствии с которыми автомобиль марки «ВАЗ 21214», автомобиль марки ВАЗ 21214, принадлежащий ФИО6; скриншоты, представленные ФИО4; справка, представленная ИП ФИО18; лист, содержащий информацию о приобретении ФИО6 в магазине Автотрейд автомобильных запчастей (товарный чек), - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.218-227), согласно которому рыночная стоимость работы по подготовке и окрашиванию корпуса автомобиля марки «ВАЗ 21214», с октября по декабрь 2023 года с учетом округления, составляет 31 760 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-123), согласно которому старший инспектор УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> ФИО6 отстранен от занимаемой должности на время производства служебной проверки.

Выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170), согласно которому ФИО6 назначен в связи с переводом на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», по контракту на неопределенный срок.

Должностной инструкцией старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> ФИО6 (т.1 л.д.172-177)

Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178), согласно которому ФИО6 поступил на службу в УФСИН ФИО3.

Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-180), согласно которому ФИО6 уволен со службы в органах УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181), согласно которому в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в УФСИН ФИО3 установлены соответствующие выплаты денежного довольствия.

Справкой (т.2 л.д.17), согласно которой за 2023 год осужденные к принудительным работам находящиеся на учете УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> за предоставлением краткосрочного выезда за пределы УФИЦ не обращались, также краткосрочный выезд никому из осужденных не предоставлялся.

Копией приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-215), согласно которому ФИО4 признан виновным по ч. 3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копией постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219), согласно которому осужденному ФИО4 заменена неотбытая часть наказаний в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок 03 года 10 месяцев 17 дней.

Копией постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.220), согласно которому ФИО4 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней.

Копией справки об УДО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.221), согласно которой ФИО4 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере.

В судебном заседании в прениях сторон защитник - адвокат ФИО22 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия получены достаточные доказательства того, что пресатпуление было выявлено только благодаря обращению ФИО5 к сотрудникам ОСБ УФСИН, что фактически является явкой с повинной, до этого о преступлении сотрудникам ОСБ УФСИН известно не было, затем ФИО5 активно сотрудничал с ОСБ УФСИН и органом следствия, дал признательные показания, изобличающие, как его самого, так и иных лиц, причастных к совершению преступления, чем оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, что позволяет прийти к выводу об утрате общественной опасности, совершенного им деяния и отсутствии необходимости привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Заслушав выступления участников процесса в прениях сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.ст.291,291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др.

Уголовное дело в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, зарегистрированные в Новоалтайском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).

Из объяснений ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-64) усматривается, что он представил органу дознания (ОСБ УФСИН) информацию об обстоятельствах совершения преступления, то есть совершил явку с повинной. В последующем ФИО4 дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

О необходимости учесть в действиях ФИО4 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в своих прениях обоснованно и мотивированно указал также и государственный обвинитель.

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные ОСБ УФСИН ФИО17 и ФИО20, пояснили, что до дачи объяснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями о даче ФИО4 взятки ФИО6 Только благодаря обращению ФИО4 и его последующим показаниям были выделены материалы по факту взятки в отношении ФИО6 и самого ФИО4

Таким образом, препятствий, предусмотренных ст.75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО4 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении него добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче им лично ФИО6 взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по примечанию к ст.291 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 14 614 рублей 20 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого 6 дней. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом объёма материалов дела составляет 2 435 рублей 70 копеек. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, ст.239, ст.256 УПК РФ, ч.2 ст.75, примечанием к ст.291 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить по основанию предусмотренному ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанию к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 14 614 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле. Автомобиль марки ВАЗ 21214, принадлежащий ФИО6 - хранить до разрешения его судьбы в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО6 по ч.3 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.31).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий