Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 06 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО5,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, требования о предоставлении информации, мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление возложена обязанность прекратить незаконное использование программы для ЭВМ – «MKPRO-VIOLATIONS» с момента вступления решения суда в законную силу. Использование программы было фактически прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью создания новой программы, позволяющей вести учет дел об административных правонарушениях, сотрудникам Управления было поручено разработать программу, которая разработана и введена в действие приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в здание Управления прибыла судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая под роспись вручила постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 было дополнительно оговорено, что ДД.ММ.ГГГГ ей будет проведена проверка исполнения решения суда с привлечением независимого эксперта, обладающего знаниями в данной области. Для проверки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 прибыла ДД.ММ.ГГГГ вместе со взыскателем по исполнительному производству – ФИО7, который попросил открыть интерфейс программы и тут же заявил, что Управление продолжает использовать его программу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю информации о наименовании разработчика программного обеспечения, установленного в Управлении вместо программного продукта ФИО7 Вместе с тем, Управление в установленный срок исполнило требования исполнительного документа – прекратило использование программы для ЭВМ – «MKPRO-VIOLATIONS», что подтверждается приказами Управления. Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наименовании разработчика программного обеспечения, установленного в Управлении вместо программного продукта ФИО7, никаким образом не относится к исполнению решения суда и свидетельствует о превышении судебным приставом-исполнителем своих полномочий. Управление полагает, что судебным приставом-исполнителем в данном случае искусственно затягиваются сроки исполнительного производства. 

На основании изложенного, Управление просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о предоставлении информации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель пришла к выводу об использовании Управлением программы разработанной ФИО7, только на основании осмотра интерфейса взыскателем, что явно не является достаточным для данного вывода. По мнению представителя административного истца, для установления факта использования Управлением программного продукта, созданного ФИО7, судебному приставу-исполнителю надлежало привлечь к участию в исполнительных действиях специалиста, либо назначить экспертизу на предмет идентичности используемой Управлением программы и программы созданной ФИО7 В настоящее время проводится экспертиза программного продукта используемого Управлением.

Ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что при посещении должника с судебным приставом-исполнителем по внешним признакам программное обеспечение, используемое Управлением, напоминало программу «MKPRO-VIOLATIONS», в связи с чем они пришли к выводу о том, что решение суда не исполнено. При этом пояснил, что осмотра интерфейса явно не достаточно для того чтобы сделать вывод об использовании административным истцом разработанной им программы, надлежит выполнить ряд действий с доступом администратора, используя персональный компьютер, для изучения программного продукта. В настоящее время проводится экспертиза, по результатам которой будет установлено, какое конкретно программное обеспечение используется Управлением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству с предметом исполнения: обязать прекратить незаконное использование программы для электронных вычислительных машин «MKPRO-VIOLATIONS» с момента вступления решения суда в законную силу, взыскателем по которому является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как требования исполнительного документа исполнены им в установленный для этого срок. 

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании изложенного, основанием для установления должнику исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указал истец в исковом заявлении, постановление о возбуждении исполнительного производства получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству изданы приказы: о запрете учета, регистрации, формирования сводных (отчетных) данных по делам об административных правонарушениях Управления в системе учета дел об административных правонарушениях «MKPRO-VIOLATIONS 2.0» с ДД.ММ.ГГГГ; о введении в действие новой информационной базы данных административных правонарушений Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 до вынесения оспариваемого постановления каких-либо мер, направленных на установление сведений об исполнении (неисполнении) должником требований исполнительного документа о прекращении использования программы для электронных вычислительных машин, в том числе с участием лица, обладающего специальными знаниями в области программирования, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 226 КАС РФ именно на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение, в данном случае возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения.

Как пояснили лица, участвующие в деле, с целью проверки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО1 посетила должника только лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При этом вид используемого должником программного обеспечения определялся судебным приставом-исполнителем без участия соответствующего специалиста и только по внешним признакам.

На основании изложенного, правовых оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, в связи с чем оно является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отменив постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов