ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 26 ноября 2018 г. 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Калинина С.В., 

потерпевшего С.О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кисельмана А.М., 

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего дворником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу – 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ ФИО1 заключен под стражу в виду не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и направлен к месту отбывания наказания. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07:15 часов до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного дома, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею фирмы «Solite», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую С.О.В., причинив последнему материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший С.О.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, путем свободного доступа проник в запираемый гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество С.О.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, поскольку ФИО1 задержавшим его сотрудникам полиции сообщил, что совершил кражу и указал место хищения, что и послужило установлению потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков решил совершить преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совершение при наличии не погашенной судимости, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, наличие как смягчающего, так и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроился, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также учитывает его возраст и состояние здоровья не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: холост, иждивенцев не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период не отбытого наказания по приговору, после замены мировым судьей назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы и уклонения подсудимого от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи, нежелания следовать в колонию-поселения самостоятельно за счет государства, что свидетельствует о том, что гуманные акты правосудия не указывают на подсудимого должного воздействия, поэтому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных выше обстоятельств, не находя возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, направив осужденного к месту отбывания наказания, ввиду предыдущего уклонения от следования в колонию-поселения самостоятельно, под конвоем. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание достигнет своей цели.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, то отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - аккумуляторная батарея, переданная потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. От процессуальных издержек подсудимого освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда осужденный следует под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство, переданное владельцу – оставить по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. От процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.