Дело №

55RS0№-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «11» июля 2024 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с названным иском к ФИО2 в обоснование указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 27.01.2023 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 952 790 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату суммы кредитиа и начисленных процентов не выполнила, вследствие чего у ФИО2 перед банком образовалась задолженность. В дальнейшем банк уступил права требования к ответчику истцу ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 022 210,09 руб., из них: задолженность по основному долгу – 952790 руб., задолженность по процентам – 69420,09 руб. задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 210,09 руб., а также расходы по оплате государственно й пошлины в размере 13312 руб. 

ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебном заседании участия не принимало при надлежащем извещении, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. Указанные документы подписаны ответчиком в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 952 790 рублей под 11% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей – 60, срок внесения – 25 число каждого месяца, размер платежа – 21137 рублей. За нарушение сроков внесения платежей по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 13 Индивидуальных условий).

Из исследованных судом материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику ФИО2 обусловленные договором денежные средства, но ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его использование в порядке и в сроки, установленные договором, не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1022210 рублей 09 копеек 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-2 уступил право требования к ответчику ФИО2 ООО «АйДи Коллект».

Уступка права требования произведена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Соответственно, с даты перехода прав по договору уступки (ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности кредитора перешли от банка к ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект»), являющемуся по настоящему делу надлежащим истцом. 

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 022 210,09 руб., из них: задолженность по основному долгу – 952790 руб., задолженность по процентам – 69420,09 руб. 

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а равно и наличие её в меньшем размере.

Исходя из этого, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом установленным.

Проверив представленный исковой стороной расчет задолженности, суд полагает его математически верным, а исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022210 рублей 09 копеек, – подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13312 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 5219 №, СНИЛС 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022210 рублей 09 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13312 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-16Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4273/2024 ~ М-3370/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись