Дело № 2-3112/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Правобережного района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. 4-й Пятилетки в районе дома №8 требованиям ГОСТ Р 50597-2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правобережного района города Липецка действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. 4-й Пятилетки в районе дома №8 требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Липецку на территории Правобережного района г. Липецка проведена проверка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В ходе осмотра, проведенного 16.04.2019 года совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ в сфере дорожной деятельности на ул. 4-й пятилетки г. Липецка.

На проезжей части дороги в районе дома №8 на ул. 4-й Пятилетки г. Липецка между 3-им и 4-ым подъездами имеется выбоина размерами 10см. (глубина) на 55 см. (ширина) на 170 см. (длина), а также в районе перекрестка улиц 4-й Пятилетки и Горняцкая (вблизи дома №8 на ул. 4-й пятилетки) выбоина размерами 7,5 см. (глубина) на 130 см. (ширина) на 40 см. (длина), кроме того, на указанном участке дороги имеются другие менее значительные повреждения дорожного покрытия.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку ненадлежащее содержание и ремонт дорожного покрытия ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, их права и законные интересы, а также препятствует осуществлению государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, как в целом, так и в части предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МУ «УГС г. Липецка» по доверенности Л.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указала, что МУ «УГС г. Липецка» не является муниципальным заказчиком в отношении работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Липецке и искусственных сооружений на них в 2019 году, в том числе на проезжей части по ул. 4-я Пятилетка г. Липецка. Муниципальным заказчиком на текущий ремонт и содержание автомобильных работ в г. Липецке в 2019 году является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка. Дополнительно также пояснила, что в настоящее время покрытие проезжей части дороги общего пользования на ул. 4-й Пятилетки в районе дома №8 приведено в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка по доверенности ФИО1 иск не признала, также пояснив суду, что в настоящее время покрытие покрытие проезжей части дороги общего пользования на ул. 4-й Пятилетки в районе дома №8 приведено в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель третьего лица МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБУ «Управление благоустройства г. Липецка».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения»: органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава гор. Липецка: к вопросам местного значения города Липецка относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления несет ответственность за исполнение обязанности по содержанию дорог общего пользования на территории муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Положения «О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 года № 342, к функциям Департамента относится организация выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка.

Согласно п.5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дороги не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2 (отдельных выбоин и проломов глубиной более 5 см., площадью более 0,09 кв.м.).

В силу Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.п. 5.2, 3.1.2 вышеуказанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела и объяснений участников процесса установлено: 

На момент обращения в суд с настоящим иском на проезжей части дороги в районе дома №8 на ул. 4-й Пятилетки г. Липецка между 3-им и 4-ым подъездами имелись выбоина размерами 10см. (глубина) на 55 см. (ширина) на 170 см. (длина), а также в районе перекрестка улиц 4-й Пятилетки и Горняцкая (вблизи дома №8 на ул. 4-й пятилетки) выбоина размерами 7,5 см. (глубина) на 130 см. (ширина) на 40 см. (длина), кроме того, на указанном участке дороги имелись другие менее значительные повреждения дорожного покрытия.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку ненадлежащее содержание и ремонт дорожного покрытия ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, их права и законные интересы, а также препятствует осуществлению государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, как в целом, так и в части предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанные выше нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной представителями процессуального истца с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Липецку 16.04.2019 года.

Изложенное подтверждается Справкой о результатах проверки исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности на территории г. Липецка на улице 4-й Пятилетки в г. Липецке от 16 апреля 2019г., а также фотографиями, сделанными в ходе проверки, не опровергалось ответчиками.

Также судом установлено, что государственным заказчиком и лицом, обеспечивающим выполнение работ по содержанию дорожного покрытия автомобильных дорог местного значения на территории города Липецка, является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка. Во исполнение Департаментом указанной функции созданы и функционируют МУ «УГС города Липецка» и МБУ «Управление благоустройства города Липецка». На основании муниципального задания, выданного Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка МБУ «Управление благоустройства города Липецка, непосредственно осуществляет текущий ремонт дорог. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу в спорном случае является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что выявленные прокурорской проверкой нарушения Государственного стандарта на проезжей части улицы 4-я Пятилетка г. Липецка, к настоящему времени, устранены - выполнен ремонт дорожного полотна.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлен фотографии отремонтированного дорожного полотна на улице 4-й Пятилетки г. Липецка.

Представитель процессуального истца не оспаривал факт осуществления ремонта дорожного полотна на ул. 4-й Пятилетки г. Липецка, но при этом настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка возложенных на него обязанностей в части содержания автомобильных дорог общего пользования города Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех условий заключенного муниципального контракта, следовательно, требования процессуального истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Но, при этом, суд полагает возможным не приводить решение суда в исполнение, так как установлено, что дорожное покрытие проезжей части дороги общего пользования на ул. 4-й Пятилетки в районе дома №8 приведено в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-17.

Так как судом установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка обязанность, то в иске к МУ «Управление главного смотрителя» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка устранить нарушения законодательства дорожного движения, привести дорожное покрытие проезжей части дороги общего пользования на ул. 4-й Пятилетки в районе дома №8 приведено в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-17 путем устранения на данном участке дефектов дорожного покрытия.

РЕШЕНИЕ СУДА В ИСПОЛНЕНИЕ НЕ ПРИВОДИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

изготовлено 03.06.2019г.