УИД 59RS0040-01-2024-002572-71 КОПИЯ 

Дело № 2-505/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование иска указали, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, устанавливающего следующие существенные условия: размер кредита 600000 рублей, процентная ставка 15,20 % годовых, возврат кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, несвоевременного возврата кредита, образовалась кредитная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 464772,54 рубля, из которых основной долг 410612,58 рублей, плановые проценты 51698,22 рублей, пени по просроченному долгу 1620,26 рублей, пени по просроченным процентам 841,48 рубль. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика обозначенную кредитную задолженность в размере 464772,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7848 рублей.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о проведении разбирательства без участия представителя, настаивали на иске, указали об актуальности предъявленной задолженности.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 69), в суд не явился, направил заявление об отложении судебного заседания в связи с отъездом по работе в другой город на 65 дней. Ранее в адресованном суду заявлении при отмене заочного решения исковые требования не признавал. 

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определением от 03.03.2025, занесенным в протокол, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. 

С учетом положений ст. 6.1, ст. 35, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 16-21).

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить комплексное обслуживание в Банке и подключить базовый пакет услуг; предоставить доступ к Банку «ВТБ-Онлайн» и дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на его имя, по каналам доступа (телефон, Интернет, Мобильное приложение, устройства самообслуживания). В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит, введения пин-кода (пароля), подтверждающего волеизъявление заемщика на оформление кредита на предложенных Банком условиях, подписания договора с использованием электронной подписи.

Согласно условиям договора сумма кредита составляет 600000 рублей; срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств); дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 15,2 % годовых; количество платежей 60, размер платежа 14337,02 рублей (последний платеж 15120,79 рублей), подлежащий внесению 23 числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 8-11, 14-15).

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 12-13).

Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено зачисление заемщику денежных средств по кредитному договору в размере 600000 рублей (л.д. 6-7).

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное заемщику уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31) оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно кредитная задолженность ФИО1 составила 464772,54 рубля, из которых основной долг 410612,58 рублей, плановые проценты 51698,22 рублей, пени по просроченному долгу 1620,26 рублей, пени по просроченным процентам 841,48 рубль (л.д. 26-29).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу Банка отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). После отмены судебного приказа платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов, штрафов не вносились. 

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из обстоятельств того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, подписан заемщиком (ответчиком) в электронном виде с указанием номера мобильного телефона, последовательного введения специальных паролей-подтверждений (л.д. 22-25). 

Фактическое предоставление суммы кредита, как и нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов подтверждено выпиской по счету, заемщиком не опровергнуто. 

Расчет задолженности является арифметически верным, не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств, как и погашения задолженности в части или полностью не представлены. 

Начисление пени по просроченному основному долгу и процентам произведено кредитором правомерно, что соответствует условиям договора кредитования и последствиям нарушения обязательств с учетом размера долга, периода просрочки. 

На просроченный основной долг и проценты, как плата за пользование кредитом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Руководствуясь положениями закона, принимая во внимание установленные обстоятельства и условия кредитования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Банка задолженности с ФИО1 по кредитному договору в заявленном размере 464772,54 рубля и отклоняет доводы ответчика изложенные в заявлении об отмене заочного решения.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7848 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464772 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-505/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края