Дело № 12-94/2025

УИД 73RS0002-01-2025-000234-35

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «

<

данные изъяты> как собственник транспортного средства признано виновным в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:22:46 по адресу: 194 км. 917 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А 151 «

<

данные изъяты>», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «РГ-3М», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что на момент фиксации правонарушения ООО «

<

данные изъяты>» не являлось владельцем данного транспортного средства, поскольку на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в аренду ООО «

<

данные изъяты>», представив об этом соответствующие документы. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе. Также вместе с данной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку его копию привлекаемое лицо не получало. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «

<

данные изъяты>» не явились, были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ ФИО2 по ЦФО в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Рассмотрев ходатайство и жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия направлена по адресу: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией. 

Вместе с тем, согласно ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, однако доказательств того, что копия обжалуемого постановления направлялась по месту нахождения юридического лица, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, а также то, что рассматриваемая жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство и восстановить ООО «

<

данные изъяты>» срок обжалования вышеназванного постановления. 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно подпункта «г» пункта 12 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил.

Согласно данного пункта, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

Как усматривается из материалов дела, вышеописанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи Комплекс аппаратно – программный «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 – 3.4 ст. 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лип.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «РГ-3М», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передал ООО «

<

данные изъяты>» за плату во временное пользование транспортное средство «РГ-3М», государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении ООО 

<

данные изъяты>» арендной платы по договору; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> на данный автомобиль. 

Кроме того, по сведениям, представленным суду ООО «

<

данные изъяты>», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, в действиях ООО 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю.Е. Поладова