Дело 1-3/2025 (1-88/2024) (12401330091000096)

УИД 43RS0035-01-2024-000938-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года гор. Советск 

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Полушиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Макарова А.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кокориной В.Н., представившей удостоверение и ордер,

законного представителя потерпевшей К.Л.Л., 

в отсутствие потерпевшей М.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с 01 февраля 2024 по 29 февраля 2024, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в большой (зальной) комнате дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с ранее знакомой М.А.С., увидел на полу между диваном, на котором сидела М.А.С. и рядом стоящим креслом, женскую сумку и решил похитить из нее денежные средства, принадлежащие М.А.С., чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1 находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, воспользовавшись тем, что М.А.С. в силу преклонного возраста имеет проблемы со слухом и зрением и за его действиями не наблюдает, открыл женскую сумку, расположенную на полу комнаты около дивана, просунул в нее свою руку и из обнаруженного портмоне взял себе наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые поместил в правый карман своих брюк. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 05.05.2024 по 08.05.2024, точная дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> решил похитить денежные средства у М.А.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, находясь в большой (зальной) комнате квартиры М.А.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, воспользовавшись тем, что М.А.С. в силу преклонного возраста имеет проблемы со слухом и зрением и за его действиями не наблюдает, открыл портмоне, лежащий на журнальном столике, расположенном у окна в указанной комнате, оттуда взял одну денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую М.А.С. и поместил её в правый боковой карман своих джинсовых брюк. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.А.С. материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 09.05.2024 по 31.05.2024, точная дата и время следствием не установлены, проходя мимо дома М.А.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> решил похитить у нее денежные средства, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, находясь в большой (зальной) комнате квартиры М.А.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, воспользовавшись тем, что М.А.С. в силу преклонного возраста имеет проблемы со слухом и зрением, находится на кухне и за его действиями не наблюдает, подошел к зеркалу в большой зальной комнате и, осмотрев расположенный под ним ящик, обнаружил черную сумку, принадлежащую М.А.С., открыл ее и из портмоне взял себе наличные денежные средства в сумме 120000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые поместил в правый боковой карман своих джинсовых брюк. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 04.06.2024 по 08.06.2024, точная дата и время следствием не установлены, находясь в большой (зальной) комнате дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с ранее знакомой М.А.С., решил похитить у нее из женской сумки, расположенной на полу между диваном, на котором она сидела и стоящим рядом креслом, денежные средства, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1, в указанный период времени и месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, воспользовавшись тем, что М.А.С. в силу преклонного возраста имеет проблемы со слухом и зрением и за его действиями не наблюдает, открыл женскую сумку, расположенную на полу около дивана, просунул в нее свою руку и из обнаруженного портмоне взял себе находящиеся там наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые поместил в правый карман своих брюк. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.08.2024, точное время следствием не установлено, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев, что почтальон К.О.А. идет к М.А.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выдать пенсию, решил похитить полученные М.А.С. денежные средства в виде пенсии, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью, ФИО1, в указанный период времени, находясь в большой (зальной) комнате квартиры М.А.С., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, воспользовавшись тем, что М.А.С. в силу преклонного возраста имеет проблемы со слухом и зрением и за его действиями не наблюдает, открыл женскую сумку, расположенную на полу около дивана, просунул в нее свою руку и из обнаруженного портмоне взял себе находящиеся там наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые поместил в правый карман своих брюк. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в феврале 2024 года, точную дату и время он не помнит, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> он решил пойти домой к проживающей по соседству М.А.С. и попросить в долг денег для приобретения спиртного. С этой целью, он зашел в дом к М.А.С. по адресу: 

<

адрес>, д. Фокино, 

<

адрес>, увидев, что она сидит на диване в зале и вяжет, сел в расположенное рядом кресло и попросил у нее денег в долг. Поскольку М.А.С. очень плохо слышит, он разговаривал с ней громко, но она посмотрела на него, но ничего не ответила. Увидев на полу между диваном, на котором сидела М.А.С. и креслом, на котором сидел он, черную женскую сумку, он в процессе разговора незаметно засунул в нее руку и в одном из карманов нащупал кошелек с наличными денежными средствами, которые, не пересчитывая достал из сумки и засунул к себе в правый карман джинсовых брюк и ушел к себе домой. М.А.С. его действия не заметила, поскольку плохо видит и слышит. Дома он пересчитал денежные средства, их было около 30 тысяч. На похищенные денежные средства он приобрел в пункте приема металла, который находится на 

<

адрес> б/у автомобиль ВАЗ-2103, за какую именно цену не помнит. После покупки автомобиль по его просьбе пригнали на автозаправку «Лукойл», где он заправил его бензином АИ 92 и уехал на нем домой в д. 

<

адрес>. Через неделю автомобиль сломался и он продал его своему знакомому К.А.И. за 15000 рублей, которые затем потратил на спиртные напитки, сигареты и продукты питания. После кражи продолжать совершать хищения денежных средств у М.А.С. больше не планировал. Осознает, что совершил хищение денежных средств у М.А.С. в размере 30000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2024, точную дату он уже не помнит, во второй половине дня, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> решил сходить домой к М.А.С. и снова похитить имеющиеся у неё денежные средства. С этой целью он зашел в дом к М.А.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев, что она сидит на диване в зале и вяжет, сел в расположенное рядом кресло и попросил у нее денег. Поскольку М.А.С. очень плохо слышит, он разговаривал с ней громко, она посмотрела на него, но ничего не ответила. Увидев на журнальном столике рядом с диваном и креслом кошелек белого цвета, он, отвлекая М.А.С. разговором, и видя, что она занята пряжей и на него не смотрит, немного отвернулся от нее в сторону и незаметно открыл кошелек, в котором находились денежные купюры номиналом 1000 и 5000 рублей, в какой сумме он не знает. Он незаметно взял одну денежную купюру номиналом 5000 рублей из кошелька, положил её себе в карман джинсовых брюк и ушел к себе домой. С похищенными деньгами поехал на такси с М.А.П. в г. Советск, где в кафе «Пивная бочка» на ул. Кирова и магазине «Красное и Белое» на ул. Ленина приобрел на них пиво и различные закуски, после чего также на такси вернулись обратно домой. После кражи продолжать совершать хищения денежных средств у М.А.С. больше не планировал. Осознает, что совершил хищение денежных средств у М.А.С. в размере 30000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб. 

В период времени с 09.05.2024 по 31.05.2024, точную дату и время он уже не помнит, во второй половине дня, он проходил по улице мимо дома М.А.С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снова решил зайти к ней домой и похитить денежные средства, которые в дальнейшем потратить на личные нужды. Войдя в дом, он увидел, что М.А.С. находится на кухне и поскольку плохо слышит, она не слышала и не видела, как он вошел. Ранее он видел, где М.А.С. хранит деньги. Поэтому он сразу прошел к зеркалу в большой зальной комнате и, осмотрев расположенные под ним ящики, обнаружил черную сумку в которой находился кошелек белого цвета. Не вынимая кошелек из сумки, он открыл его и обнаружил денежные средства купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей. Он взял данные денежные средства и положил в правый боковой карман джинсовых брюк, после чего незаметно для М.А.С. ушел к себе домой. При пересчете денежных средств он обнаружил, что их было 120 000 рублей. Похищенные деньги он решил потратить на приобретение продуктов питания, спиртное и автомобиль. Он отправился на такси в г. Советск, где приобрел спиртное и газету «Народный вестник». По объявлению в газете в 

<

адрес> он приобрел на похищенные денежные средства автомобиль марки ВАЗ 2109 за 72000 рублей. Уехал в Ильинск на такси, а на обратном пути хозяин автомобиля довез его до поворота на д. Фокино. Сам он на автомобиле не поехал, так как не имеет водительского удостоверения. Оставшиеся похищенные деньги он потратил на приобретение продуктов питания и спиртное. М.А.П. сказал, что для покупки автомашины оформил кредит в одном из банков в г. Советска. Спустя некоторое время автомобиль сломался, денежных средств на его ремонт у него уже не было, поэтому он продал его по цене металла по объявлению неизвестному ему ранее молодому человеку за 16000 рублей. Деньги от продажи автомобиля он потратил на продукты питания, алкоголь, кроме того купил мужские шорты синего цвета с рисунком желтого цвета и наручные электронные часы, которые он позднее добровольно выдал сотрудникам полиции. После кражи продолжать совершать хищения денежных средств у М.А.С. больше не планировал. Понимает, что совершил хищение денежных средств в размере 120000 рублей, принадлежащих М.А.С., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. 

В период времени с 04 июня 2024 до 08 июня 2024 года, точную дату и время он уже не помнит, во второй половине дня, он шел по 

<

адрес>. Проходя мимо дома М.А.С., он решил к ней зайти и попросить денежные средства в долг для приобретения спиртного, поскольку знал, что она получила пенсию. С этой целью он зашел в дом к М.А.С. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев, что она одна сидит на диване в зале, сел в расположенное рядом кресло и попросил у нее денег в долг. Поскольку М.А.С. очень плохо слышит, он разговаривал с ней громко, но она посмотрела на него и ничего не ответила. Увидев черную женскую сумку, которая стояла на полу между диваном и креслом, он решил похитить из нее деньги. М.А.С. на него не смотрела, была занята пряжей. Отвлекая её разговором, он, сидя в кресле, незаметно засунул руку в сумку и нащупал кошелек, из которого не глядя достал две денежные купюры и незаметно положил их в правый карман джинсовых брюк. После этого закрыл кошелек, вынул руку из сумки, еще поговорил с М.А.С. и ушел домой. Дома он пересчитал денежные средства, их было 10 тысяч двумя купюрами. На следующий день на такси поехал в г. Советск, где потратил похищенные денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртное, которое употреблял совместно с М.А.П. После кражи продолжать совершать хищения денежных средств у М.А.С. больше не планировал. Осознаёт, что совершил хищение денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих М.А.С., причинив ей значительный материальный ущерб. 

06.08.2024, точное время он уже не помнит, он находился дома и, увидев, что домой к соседке М.А.С. пришла почтальон К.О.Р., понял, что она принесла ей пенсию. Он решил снова пойди домой к М.А.С. и похить у нее денежные средства. С этой целью, подождав пока почтальон уйдет, он зашел к М.А.С. домой и, увидев, что она сидит на диване в большой зальной комнате, сел рядом в кресло и стал с ней громко разговаривать. В ходе разговора он попросил у нее денег, но М.А.С. посмотрела на него, но ничего не ответила. Во время разговора он незаметно засунул руку в черную сумку, которая находилась рядом с диваном на полу и в одном из карманов обнаружил кошелек в котором находились денежные средства, сколько именно он не смотрел. М.А.С. за его действиями не наблюдала, сидела и вязала. Он незаметно достал денежные средства из сумки и поместил себе в правый карман джинсовых брюк, после чего ушел домой. Дома он пересчитал денежные средства, их было около 30 тысяч рублей. В этот же день вечером он совместно с М.А.П. на автомашине под управлением М.Д.И. поехали в гор. Советск, где в кафе «Пивная бочка» на ул. Кирова и магазине «Красное и Белое» на ул. Ленина он приобрел на похищенные денежные средства спиртное и различные закуски, после чего на такси вернулись домой в д. Фокино. 07.08.2024 года он вновь с М.А.П. на такси поехали в г. Советск, где приобретали и употребляли спиртное, после чего вечером на такси вернулись домой. Проезд на такси и все покупки оплачивал он из похищенных денег, поскольку у М.А.П. денег не было. В настоящее время он осознаёт, что совершил хищение наличных денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих М.А.С., причинив ей значительный материальный ущерб. (т.2 л.д. 1-8, т.1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 17-20).

Оглашенные государственным обвинителем показания ФИО1 подтвердил, при этом пояснил, что с квалификацией содеянного и суммой причиненного ущерба в размере 195000 рублей полностью согласен, в содеянном раскаивается. После совершения каждой кражи продолжать совершение денежных средств у потерпевшей М.А.С. не хотел. Умысел на хищения возникал каждый раз заново после того как заканчивались похищенные деньги. В настоящее время возместил потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба 8 тысяч рублей. Гражданский иск на сумму 187 тысяч рублей признает полностью, обязуется возместить причиненный вред в полном объеме 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей М.А.С. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> одна, по состоянию здоровья передвигается только по дому, при этом чувствует себя хорошо, находится в здравом уме и трезвой памяти. Она ежемесячно получает пенсию в размере около 30 тысяч рублей, которую ей приносит почтальон К.О.Р. Раз в неделю к ней приходит Б.А.П., которая ей покупает и приносит ей продукты, оставшиеся денежные средства она откладывает на переезд к родственникам. К ней также часто заходит проживающий по соседству ФИО1, но поскольку у нее проблемы со слухом и зрением с ним они не разговаривают. 

В феврале 2024 года она получила пенсию в размере около 30000 рублей. В этот же день к ней пришел сосед ФИО1, о чем они разговаривали, она не помнит. Через некоторое время она обнаружила, что у неё из женской сумки черного цвета из кошелька пропали денежные средства в размере 30 000 рублей. Сообщать о данном факте куда-либо она не стала, продолжила жить на личные накопления. В настоящее время ей известно, что данные денежные средства были тайно похищены у неё ФИО1 Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным. 

В мае 2024 года у неё пропала часть пенсии, а именно 5000 рублей наличными одной купюрой, которая лежала на поверхности журнального столика. Это была лишь часть пенсии, а остаток вместе с остальными накоплениями она хранила в тумбе под зеркалом в дальнем углу зальной комнаты. В настоящее время ей известно, что данные денежные средства также были тайно похищены у неё ФИО1

Также в мае 2024 года она решила пересчитать накопленные денежные средства, которые находились в тумбе под зеркалом, но денежных средств в сумме 120000 рублей купюрами разного номинала, она там не обнаружила. Сообщать о данном факте куда-либо она не стала, продолжила жить на личные накопления. В настоящее время ей известно, что данные денежные средства были тайно похищены у неё ФИО1 Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным. 

В июне 2024 года, точную дату и время она уже не помнит, она обнаружила пропажу 10000 рублей наличными, которые хранились в портмоне в черной женской сумке. В настоящее время ей известно, что данные денежные средства были тайно похищены у неё ФИО1 Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным.

В начале августа 2024 года в день, когда ей принесли пенсию, к ней зашел ее сосед ФИО1, с которым они сидели в большой зальной комнате и общались на различные темы. Денежных средств у неё ФИО1 не просил, но возможно из-за проблем со слухом она могла не расслышать его просьбу, после чего Андрей ушел. Через несколько дней она обнаружила пропажу пенсии в размере 30 000 рублей, о чем сообщила в полицию. В настоящее время ей известно, что данные денежные средства были тайно похищены у неё ФИО1, действиями которого ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным.

Материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей является для нее значительным, поскольку она живет одна, единственным источником дохода является её пенсия, на которую она приобретает продукты питания, дрова для печного отопления, лекарственные средства и иные предметы первой необходимости. Оставшиеся денежные средства она откладывает на переезд к родственникам в Свердловскую область. Ранее ФИО1 она разрешала заходить в дом, чтобы он помогал по хозяйству, приносил воды, натаскал дров. ФИО1 у нее никогда денег не просил, но возможно из-за проблем со слухом она его просьбы не расслышала. Давать денег в долг ФИО1 она бы не стала, поскольку экономит каждую копейку, брать у нее денежные средства ФИО1 не разрешала. (т.1 л.д. 133-137, т.1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля К.А.И. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2024 года он находился в кафе «Кукарка», расположенном по адресу: 

<

...>. К нему подошел ранее знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него автомобиль марки ВАЗ 2103, регистрационный знак он уже не помнит. Они проехали на его автомобиле в д. 

<

адрес>, где он осмотрел автомобиль ВАЗ 2103 и решил приобрести его у ФИО1 за 15000 рублей. Он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере 15000 рублей, взял ключи от автомобиля и уехал в 

<

адрес>, а ФИО1 остался у себя дома в д. Фокино. Письменного договора купли-продажи они не составляли, всё происходило по устной договоренности (т. 1 л.д. 171-173). 

Из показаний свидетеля Т.А.С. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Сталкер» в должности начальника пункта заготовительного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. В феврале 2024 к нему на работу пришел ранее знакомый ФИО1 и пояснил, что хочет приобрести б/у автомобиль. Осмотрев имеющиеся автомобили, ФИО1 выбрал ВАЗ 2103, регистрационный знак он не помнит. Они договорились о цене около 30 тысяч рублей, после чего оформили договор купли-продажи в двух экземплярах, один экземпляр которого он передал ФИО1. ФИО1 передал ему деньги, а он ему ключи и автомобиль. После чего по просьбе ФИО1 он перегнал автомобиль на АЗС «Лукойл» и вернулся на работу. ФИО1 остался на заправке, что потом происходило ему неизвестно. Договор купли-продажи у него не сохранился в связи с ненадобностью (т.1 л.д. 177-179).

Свидетель К.О.А. суду пояснила, что работая почтальоном, она ежемесячно доставляет домой и выдает наличными пенсию М.А.С., проживающей по адресу 

<

адрес>, поскольку в силу возраста М.А.С. из дома никуда не выходит. Пенсию приносит 5-6 числа каждого месяца. Размер пенсии составляет чуть больше 30 тысяч рублей, при получении пенсии М.А.С. ее пересчитывает и кладет в сумку. Одну тысячу рублей М.А.С. отдает ей на оплату коммунальных платежей. В июне-июле 2024 года М.А.С. не менее трех раз ей говорила, что подсудимый похитил у нее деньги, но сумму не говорила, в полицию не обращалась. Фамилию ФИО1 она не называла, называла его по имени «Андрей» и показала на его дом. Переводов денежных средств М.А.С. не осуществляла, дорогостоящие предметы не приобретала. На почте М.А.С. через нее покупает конфеты, а Б.А.П. покупает и приносит ей продукты питания и воду. Со слов М.А.С. ей известно, что ФИО1 ходил к ней домой, приносил воду, дрова, но сама она его в доме у потерпевшей не видела. 

Из показаний свидетеля Б.А.П. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она помогает М.А.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ведением хозяйства, покупает и приносит продукты питания, средства первой необходимости, носит воду. М.А.С. в преклонном возрасте, имеет проблемы со здоровьем, со слухом и зрением. 10.08.2024 она пришла к М.А.С. и принесла продукты питания. М.А.С. попросила ее вызвать сотрудников полиции, так как у нее пропали денежные средства, накопленные за долгие годы, в том числе и полученная 06.08.2024 пенсия в размере 30000 рублей, что она и сделала. Ежемесячно М.А.С. тратит на продукты около 5000 рублей, а остальное откладывает (т.1 л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля М.А.И. в судебном заседании и во время предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 05.05.2024 по 08.05.2024 года, точное время и дату он не помнит, к нему пришёл знакомый ФИО1, сказал, что у него есть деньги и предложил съездить в г. Советск выпить спиртного. По телефону они вызвали такси и поехали в г. Советск в кафе «Пивная бочка» на ул. Кирова г. Советска, где употребляли пиво. Затем в магазине «Красное и Белое» на ул. Ленина г. Советска, ФИО1 купил спиртное и закуску, после чего на такси вернулись в д. Фокино, где продолжили употреблять спиртное у ФИО1 дома. При этом за такси и спиртное платил ФИО1, поскольку у него денежных средств на тот момент не было. В мае 2024 он видел как ФИО1 ездил на автомобиле марки ВАЗ 2109, цвет и номер не помнит, по улицам 

<

адрес>, при этом сказал ему, что на покупку автомобиля оформил потребительский кредит в банке г. Советска. В период времени с 04.06.2024 по 08.06.2024 года, он с ФИО1 употреблял спиртное дома у ФИО1 на его денежные средства. Откуда у ФИО1 были денежные средства на все вышеуказанные покупки ему неизвестно. 06.08.2024 около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 и предложил съездить в г. Советск, чтобы приобрести спиртного. По телефону ФИО1 они позвонили М.Д.И. и попросили отвезти их в 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут М.Д.И. на своей автомашине отвез их в г. Советск за что ФИО1 отдал ему 1 тысячу рублей. В кафе «Пивная бочка» недалеко от рынка они употребляли пиво, затем пошли в магазин «Красное и Белое» на ул. Ленина г. Советска, где купили спиртное и закуску. Затем ФИО1 вызвал такси и они поехали обратно в д. 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. На следующий день, 07.08.2024 ФИО1 вновь предложил ему съездить в г. Советск. На такси они доехали до кафе «Пивная бочка» на ул. Кирова г. Советска, где снова употребляли пиво, затем в магазине «Красное и Белое» купили спиртное и продукты и вернулись на такси в д. Фокино. Все покупки оплачивал ФИО1, поскольку у него денег не было. Где ФИО1 взял деньги, ему не известно (т.1 л.д. 184-189)

Из показаний свидетеля Р.Н.В., в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в апреле 2024 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2109, регистрационный знак №. Затем он решил его продать, о чем разместил объявление в газете «Народный вестник». Через некоторое время ему позвонил мужчина по имени Андрей, а спустя час он приехал к нему домой. Осмотрев автомобиль, Андрей согласился приобрести его за 72 000 рублей и передал ему указанную сумму наличными различными купюрами. При этом договор купли-продажи они не составляли, поскольку со слов Андрея, он утерял свой паспорт. После чего Андрей попросил отогнать машину в д. 

<

адрес>. По пути они заехали на АЗС «Лукойл», где Андрей заправил автомашину бензином на сумму около 1000 рублей. На повороте в сторону д. Фокино на Лебяжском тракте автодороги «Киров-Советск-Лебяжье» они остановились, т.к. Андрей сказал, что дальше поедет сам. После чего он на такси вернулся домой в с. Ильинск Советского района Кировской области. С Андреем больше он не виделся и не созванивался (т.1 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля М.Д.И., в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале августа 2024 он находился дома. Около 18 часов ему по сотовому телефону позвонил знакомый ФИО1 и попросил отвезти его и М.А.П. в г. Советск, при этом заплатить за поездку 1000 рублей. На своем автомобиле он приехал в д. Фокино Советского района к дому ФИО1 и отвез ФИО1 и М.А.П. в г. Советск к кафе «Пивная Бочка» на ул. Кирова г. Советска Кировской области. ФИО1 расплатился с ним за поездку купюрой 1000 рублей. Он видел, что у ФИО1 были еще наличные денежные средства, не менее 15000 рублей. Больше в этот день ФИО1 и М.А.П. не видел, они ему не звонили. (т.1 л.д. 174-176).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела: 

-сообщением о происшествии, КУСП № 2423 от 10.08.2024, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Советский» поступило сообщение от Б.А.П. о том, что у М.А.С., проживающей в д. Фокино, знакомый похитил пенсию (т. 1 л.д. 26),

- протоколом явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 23.08.2024 КУСП № 2601, из которого следует, что в феврале 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые хранились у неё дома в чёрной сумке (т. 1 л.д. 96),

- протоколом явки с повинной гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 23.08.2024 КУСП № 2602, из которого следует, что в период времени с 04.05.2024 по 08.05.2024, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.А.С., хранившиеся у неё дома на столе в большой зальной комнате, которые он в последующем потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 118),

-протоколом явки с повинной гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 23.08.2024 КУСП № 2603, из которого следует, что в период времени с мая по июнь 2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые хранились у неё дома в сумке, расположенной в ящике. (т. 1 л.д. 61),

-протоколом явки с повинной гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 23.08.2024 КУСП № 105, в ходе которого он пояснил, что в период времени с 04.06.2024 по 08.06.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М.А.С., которые хранились у неё дома в чёрной сумке, рядом с диваном. (т. 1 л.д. 105),

-протоколом явки с повинной гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у М.А.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Фокино, 

<

адрес>, из её сумки он похитил денежные средства в размере около 30 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 46).

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2024, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 31-43),

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.10.2024, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого с участием потерпевшей М.А.С. был установлен фактический адрес указанной квартиры (т. 1 л.д. 192-196). 

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал шорты синего цвета с рисунками желтого цвета и электронные наручные часы, которые им были приобретены на похищенные у М.А.С. денежные средства. (т. 1 л.д. л.д. 65-75), 

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2024, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; участвующий в осмотре ФИО1 указал в большой зальной комнате место на полу между диваном и креслом, где находилась черная женская сумка, принадлежащая М.А.С. из котрой он похищал денежные средства. (т. 1 л.д. 76-85),

-протоколом осмотра предметов от 27.08.2024, в ходе которого, были осмотрены мужские шорты из синтетического материала синего цвета с рисунками в виде пятиугольных звезд желтого цвета и цифр «11» желтого цвета и электронные наручные часы в корпусе из пластика черного цвета с ремешком из кожзаменителя белого цвета. (т. 1 л.д. 213-218),

- информацией ОСФР по Кировской области от 09.10.2024 о том, что М.А.С. является получателем пенсии по старости в размере 34500,67 рублей (т.1 л.д. 146), 

- информацией УФНС по Кировской области от 10.10.2024 о том, сведения о наличии банковских счетов у М.А.С. отсутствуют (т.1 л.д. 156), 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение в пяти кражах денежных средств в сумме 30 тысяч рублей, 5 тысяч рублей, 120 тысяч рублей, 10 тысяч рублей, 30 тысяч рублей у потерпевшей М.А.С., с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в судебном заседании. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевшей М.А.С., свидетелей М.А.И., Б.А.П., М.Д.И., К.А.В., Р.Н.В., Т.А.С., К.О.А.

Преклонный возраст М.А.С. и наличие у нее ряда заболеваний, о недостоверности ее показаний в ходе предварительного расследования не свидетельствуют, поскольку показания потерпевшей о наличии у нее большой суммы денежных средств объективно подтверждаются показаниями свидетеля почтальона К.О.А. о том, что она ежемесячно выдавала пенсию потерпевшей наличными в размере более 30 тысяч рублей, которую последняя хранила дома в сумке; свидетеля Б.А.П., помогавшей потерпевшей по хозяйству о том, что в месяц М.А.С. на проживание тратила около 5 тысяч рублей, остальную часть пенсии откладывала; информацией ОСФР по Кировской области от 09.10.2024 о том, что М.А.С. является получателем пенсии по старости в размере 34500,67 рублей, информацией УФНС по Кировской области от 10.10.2024 о том, сведения о наличии банковских счетов у М.А.С. отсутствуют, показаниями подсудимого ФИО1 о том, что кражи денежных средств у М.А.С. он совершал из черной сумки, в которой она хранила накопленные денежные средства, полученные в виде пенсии. 

Оценивая показания потерпевшей М.А.С. и свидетелей обвинения суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, они признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевшей и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, осмотр предметов, экспертиза были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1792/2 от 12.09.2024, согласно которой у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 231-233).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 30 000 рублей);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в период времени с 05.05.2024 по 08.05.2024 в сумме 5000 рублей);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 09.05.2024 по 31.05.2024. в сумме 120000 рублей);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 04.06.2024 по 08.06.2024 в сумме 10 000 рублей);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.08.2024 в сумме 30000 рублей).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находясь в доме у потерпевшей, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно, воспользовавшись тем, что М.А.С. в силу преклонного возраста имеет проблемы со слухом и зрением и за его действиями не наблюдает, каждый раз действуя с новым умыслом, незаметно для потерпевшей похищал из кошелька, находящегося в принадлежащей М.А.С. женской сумке черного цвета денежные средства в период времени с 01.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 30 000 рублей, в период времени с 05.05.2024 по 08.05.2024 в сумме 5000 рублей, в период времени с 09.05.2024 по 31.05.2024 в сумме 120000 рублей, в период времени с 04.06.2024 по 08.06.2024 в сумме 10 000 рублей, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.08.2024 в сумме 30000 рублей, при этом похищенные денежные средства каждый раз помещал в карман своих брюк, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрывался, в последующем распоряжался ими по своему усмотрению. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", о единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных действий с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Несмотря на то, что хищения денежных средств ФИО1 совершал у одной и той же потерпевшей и аналогичным способом, оснований для квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что каждый раз осужденный совершал хищение имущества с вновь возникшим умыслом на это, после того как у него заканчивались деньги от предыдущей кражи, по конкретным обстоятельствам их совершения каждое преступление носит самостоятельный характер, в каждом случае он самостоятельно получал реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что он реализовал единый преступный умысел, направленный на одномоментное либо поэтапное хищение чужого денежных средств у потерпевшей М.А.С., либо осуществлял продолжаемое хищение из общего источника, из представленных сторонами доказательств, не усматриваются. Наличие во всех случаях корыстной цели безусловно не свидетельствуют о совершении единого продолжаемого преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая М.А.С. проживает одна, в деревянной неблагоустроенной квартире в сельской местности, имеет преклонный возраст и страдает рядом заболеваний, единственным источником дохода является пенсия в размере 34500,0 рублей, часть которой она расходует на оплату коммунальных платежей, покупку дров и продуктов питания, оставшиеся деньги оставляет для переезда к родственникам в другой регион.

Учитывая материальное положение потерпевшей, уровень её доходов и значимость ущерба, причинённого М.А.С. хищением денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что при отсутствии прямых доказательств, указывающих на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, подсудимый в протоколах явок с повинной от 11.08.2024 и 23.08.2024 и объяснениях от этих же дат до возбуждения уголовных дел подробно пояснил об обстоятельствах совершения краж денежных средств у М.А.С., признательные показания в дальнейшем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 8 тысяч рублей, состояние здоровья (наличие психического расстройства). 

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, по всем эпизодам суд учитывает совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку именно престарелый возраст потерпевшей М.А.С. (92 года) и ее состояние здоровья (снижение слуха на оба уха) способствовали совершению ФИО1 инкриминируемых преступлений. 

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки в быту, жалоб в МО МВД России «Советский» и администрацию поселения не поступало, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 41, 54), состоял на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом умственная отсталость легкой степени, на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 43), на учете в ЦЗН не состоит, статуса безработного не имеет (т.2 л.д. 56), не судим (т.2 л.д.32-39). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения денежных средств в размере 10 и 30 тысяч рублей в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в размере 120 тысяч рублей в виде лишения свободы. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не относится к лицам, указанным в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которым принудительные работы не назначаются, по делу установлены такие смягчающие вину обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 8 тысяч рублей, состояние здоровья (наличие психического расстройства) суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ему наказания в виде 1 года лишения свободы на тот же срок принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, исходя из его семейного и имущественного положения. 

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. 

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. 

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний. 

Поскольку причиненный преступлениями ущерб подсудимым полностью не возмещен, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей М.А.С. заявлен гражданский иск на сумму 195 тысяч рублей.

С учетом частичного возмещения причиненного преступлением ущерба в ходе судебного заседания М.А.С. в представленном в суд заявлении просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 187 тысяч рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. 

Поскольку ущерб М.А.С. причинён преступными действиями подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.С. подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в размере 187000 рублей.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кокориной В.Н. в сумме 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, участвующей на предварительном расследовании по назначению следователя, взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета РФ не подлежат, поскольку от услуг защитника ФИО1 отказался, при этом отказ был не связан с материальным положением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у М.А.С. в размере 30 тысяч рублей в период с 01.02.2024 по 29.02.2024) 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у М.А.С. в размере 5 тысяч рублей в период с 05.05.2024 по 08.05.2024) 240 (двести сорок) часов обязательных работ,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у М.А.С. в размере 120 тысяч рублей в период с 09.05.2024 по 31.05.2024) 1 (один) год лишения свободы, 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у М.А.С. в размере 10 тысяч рублей в период с 04.06.2024 по 08.06.2024) 1 год исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денег у М.А.С. в размере 30 тысяч рублей в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.08.2024) 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 процентов из его заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск М.А.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 187000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мужские шорты синего цвета с рисунками желтого цвета и электронные наручные часы в корпусе из пластика черного цвета – вернуть осужденному ФИО1

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Кокориной В.Н. в сумме 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Мамаев