Мотивированное 

решение

 составлено 14.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1304/17

Именем Российской Федерации 

09.08.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка», администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности в срок до ***, а именно: провести обучение руководителя и ответственного за пожарную безопасность пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, провести ремонт отопительных печей, прочистку дымовых каналов, организовать проведение обучения жильцов правилам и мерам пожарной безопасности, а также оборудовать стенды, уголки пожарной безопасности по адресу: ***

В обоснование иска указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в Обществе установлено, что отделом надзорной деятельности МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС по Свердловской области в период с *** по *** проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом по адресу: г. ***. По результатам проведенной проверки составлен акт №***, вручено предписание №*** с требованием об устранении выявленных нарушений. 

Впоследствии прокурор уточнил требования (л.д.104-106), предъявив также требования также к администрации г. Екатеринбурга и ФИО2 Просит обязать ФИО2, как собственника, в срок до *** в квартире №*** дома №*** по *** произвести текущий ремонт печи в виде замены кирпичной кладки печи, замены топочной дверки, оштукатуривания печи, замены варочной поверхности, замены предтопочного листа на неокрашенный, обязать администрацию г. Екатеринбурга в срок до *** в квартире №*** дома №*** по *** произвести текущий ремонт печи в виде замены кирпичной кладки, замены топочной дверки, варочной поверхности.

Ссылаясь на положения ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что нарушение правил пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части к ранее указанному в качестве ответчика ФИО7, отказ принят судом, в остальной части настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что выявленные оставшиеся нарушения на момент рассмотрения дела не устранены. 

Представитель ответчика ООО «УК «Северка», действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленным иском согласилась, указав, что в установленный предписанием срок до *** прочистка дымовых каналов будет произведена, договор на выполнение данного вида работ заключен.

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, что до начала отопительного сезона она, как собственником жилого помещения – квартиры №***, устранит выявленные в ходе проверки недостатки по безопасной эксплуатации установленной в квартире печи.

Представитель ответчика – администрации г. Екатеринбурга, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, мотивируя тем, что указанные прокурором в иске работы по приведению в надлежащее противопожарное состояние печи в квартире №*** дома №*** по ***, являются текущими, а потому, в силу действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Типового договора социального найма жилого помещения, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, обязанность по проведению текущего ремонта внутриквартирного инженерного оборудования, в т.ч. теплоснабжения, лежит на нанимателях жилого помещения. Просила в иске к администрации г. Екатеринбурга отказать. 

Третье лицо – наниматель квартиры №*** дома №*** по *** ФИО6 в суде пояснил, что все работы по ремонту печи он выполняет сам.

Представитель третьего лица – ГУ МЧС РФ по Свердловской области (действующий на основании доверенности) в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно предписанию №*** (л.д.13-14) об устранении нарушений требований пожарной безопасности выданного ООО «УК «Северка» в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Законом о пожарной безопасности, установлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности, не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму руководителем и ответственным за пожарную безопасность (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, п.3 Приказа МЧС России №645), не организовано проведение обучения жильцов правилам и мерам пожарной безопасности, не оборудованы стенд, уголок пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.2007 п. 54 прил. 3), не проведен ремонт отопительных печей (п. 81 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012).

По результатам проверки в адрес директора Общества направлено предписание № *** по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ***.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью жильцов дома, неопределенного круга лиц, прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым иском.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Законом о пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 34, 37 Закона о пожарной безопасности граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дом №*** по *** находится в управлении ООО «УК «Северка», ФИО2 является собственником квартиры №*** указанного дома, квартира №*** находится в муниципальной собственности МО «г. Екатеринбург».

В ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ответчика ООО «УК «Северка» выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности: не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму руководителем и ответственным за пожарную безопасность (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, п.3 Приказа МЧС России №645), не организовано проведение обучения жильцов правилам и мерам пожарной безопасности, не оборудованы стенд, уголок пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.2007 п. 54 прил. 3), не проведен ремонт отопительных печей (п. 81 Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012).

Поскольку часть требований ответчиком ООО «УК «Северка» исполнено добровольно, прокурор с учетом уточнений, ссылаясь на материалы дополнительной проверки (л.д.92-96), просит возложить на ООО «УК «Северка» обязанность в срок до *** в доме №*** по *** произвести очистку дымовых каналов, обязать ФИО2, как собственника, в срок до *** в квартире №*** дома №*** по *** произвести текущий ремонт печи в виде замены кирпичной кладки печи, замены топочной дверки, оштукатуривания печи, замены варочной поверхности, замены предтопочного листа на неокрашенный, обязать администрацию г. Екатеринбурга в срок до *** в квартире №*** дома №*** по *** произвести текущий ремонт печи в виде замены кирпичной кладки, замены топочной дверки, варочной поверхности.

Неисполнение ответчиками возложенной законом обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, жильцов дома, неопределенного круга лиц при возникновении пожара, нарушая их право на создание условий, отвечающим требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, исковые требования прокурора, предъявленные к ООО «УК «Северка» и ФИО2, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений, суд приходит к выводу, что нарушения требований пожарных норм и правил должны быть устранены в срок до ***.

По требованиям о возложении обязанности администрацию г. Екатеринбурга в срок до *** в квартире №*** дома №*** по *** произвести текущий ремонт печи в виде замены кирпичной кладки, замены топочной дверки, варочной поверхности, суд находит администрацию г. Екатеринбурга ненадлежащим ответчиком в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 утвержден Типовой договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 4 которого, наниматель обязан, в том числе поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с приложением №7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ, относящихся к текущему ремонту в разделе 9. Печи и очаги относятся работы по устранению неисправностей печи.

В силу приложения №4 указанного постановления в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, в частности мелкий ремонт печей и очагов (укрепление дверей, предтопочных листов и др.).

Таким образом, учитывая, что работы по устранению неисправностей печи в квартире №*** дома №*** по ***, относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которых законом возлагается на нанимателей и управляющие компании, оснований для возложения обязанности по проведению указанных работ на администрацию г. Екатеринбурга, суд не усматривает.

Ссылки представителя истца на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества собственником заслуживают внимания, вместе с тем собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемой ситуации Жилищным кодексом Российской Федерации и Типовым договором найма жилого помещения предусмотрены обязанности по содержанию жилого помещения и проведения текущего ремонта и нанимателями.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «УК «Севрка» и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка», администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить частично. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» обязанность в срок до *** в доме №*** по *** произвести очистку дымовых каналов.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до *** в квартире №*** дома №*** по *** произвести текущий ремонт печи в виде замены кирпичной кладки печи, замены топочной дверки, оштукатуривания печи, замены варочной поверхности, замены предтопочного листа на неокрашенный.

В иске к администрации г. Екатеринбурга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северка» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова