Дело № 2-32/2024

УИД 04RS0008-01-2023-001503-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж, с участием прокурора Норбоевой Д.Э., истца ФИО1, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что ее мать Ч.Ч.Ч. бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение Ново-Брянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» с диагнозом «острый инфекционный гастроэнтероколит неуточненной этиологии, средней степени тяжести, сопутствующий диагноз: пролежни пяточных областей, крестцовой области, нейропатия нижних конечностей. Медицинская помощь Ч.Ч.Ч. оказывалась медицинским учреждением в период с 06.12.2022 по 21.12.2022, выписана по настоянию врачей, рекомендации по уходу, присмотру и лечению не назначались.

Из полученного впоследствии выписного эпикриза, истории болезни № узнала, что Ч.Ч.Ч. находилась на лечении в хирургическом отделении Ново-Брянской больницы с 12.12.2022 по 23.12.2022 с основным диагнозом: пролежни пяточных областей, крестцовой области, сопутствующий диагноз: полинейропатия обоих нижних конечностей, гипертоническая болезнь 2 ст, АГ 3 риск 4, выписана в удовлетворительном состоянии: болевой синдром, воспалительный процесс купирован.

В период с 21.12.2022 по 26.12.2022 мать находилась дома, присмотр и уход осуществляла сестра истца ФИО5 26.12.2022 в связи с ухудшением состояния здоровья бригадой скорой медицинской помощи госпитализирована в экстренном порядке с подозрением на инсульт в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», ДД.ММ.ГГГГ скончалась в указанном медицинском учреждении.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ч.Ч.Ч. наступила от хронической алкогольной интоксикации с органными повреждениями в виде алкогольной кардиомиопатии, неспецифического стеатогепатита с очаговым портальным фиброзом, хронического панкреатита, хронической гипоксичной энцефалопатии, токсической нефропатии, серозного плеврита, лейкофитарной мелкоочаговой бронхопневмонии, токсического гастроэнтероколита, осложнившаяся синдромом полиорганной недостаточности (острая сердечная, острая почечная, острая печеночная, белково-энергетическая недостаточность. 

Проверкой, проведённой Министерством здравоохранения Республики Бурятия по её обращению, установлены нарушения клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление»: не назначены консультации врачей психиатра-нарколога, невролога, не проведены УЗИ органов брюшной полости, почек, электроэнцефалография,, не определён уровень гамма-глутамитранспептидазы в крови, не проведено исследование биологического материала на алкоголь и его суррогаты. Протокол ведения больных с пролежнями выполнен не в полном объеме: не назначено бактериологическое исследование отделяемого пролежней, установлены отдельные нарушения при оформлении и ведении медицинской документации.

Считает, что в связи с некачественным оказанием медицинской помощи её матери в хирургическом отделении Ново-Брянской районный больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», истцу, как дочери, причинены нравственные страдания, кроме того, полагает, что Ч.Ч.Ч. преждевременно скончалась в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определением суда от 17.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Ново-Брянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» на надлежащего - ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена врач-хирург хирургического отделения Новобрянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» ФИО3, являвшаяся лечащим врачом Ч.Ч.Ч.

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Министерство здравоохранения Республики Бурятия, ФИО5, ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что претензий к ответчику в части оказания медицинской помощи ее матери Ч.Ч.Ч. на этапе стационарного лечения в инфекционном отделении Новобрянской районной больницы не имеет, считает, что цель лечения достигнута, диарея (гастроэнтероколит) излечена. Считает, что в хирургическом отделении Ново-Брянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» врачом-хирургом ФИО3 оказана некачественная медицинская помощь, уход за больной в отделении не осуществлялся, в результате чего образовались пролежни, кроме того, неправомерно принято решение 24.12.2022 о выписке матери из хирургического отделения, при этом выписной эпикриз и рекомендации по лечению больной не выдали. Указывает, что смерть матери наступила в результате множества заболеваний, которые не были выявлены на этапе лечения в хирургическом отделении, соответствующее лечение не осуществлялось. Причинение морального вреда обосновала тем, что испытывала нравственные страдания из-за жалости к матери, не получающей надлежащей медицинской помощи, из-за ее бессилия помочь матери, испытывающей мучения, ее неосновательной и преждевременной выпиской из больницы, а также в связи со смертью близкого человека в связи с неоказанием медицинской помощи, последующим длительным неоформлением медицинских документов врачом ФИО3 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что медицинская помощь в структурном подразделении ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» Ново-Брянской районной больнице предоставлена с соблюдением правил ее осуществления, в основе которых лежит выполнение обычно предъявляемых в медицине требований применительно данного вида медицинской помощи, а также соблюдение юридических требований к организации работы медицинской организации и требований, предъявляемых к квалификации медицинских работников. Между медицинской помощью, оказанной больницей Ч.Ч.Ч., и наступлением ее смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. В письменных возражениях указывает, что пациент ДД.ММ.ГГГГ переведена в хирургическое отделение Ново-Брянской районной больницы, находилась на лечении до 23.12.2022, получая должное лечение. Со ссылкой на заключение экспертов считает, что после проведения лечения клиническая симптоматика острого гастроэнтероколита была купирована, отмечается улучшение общего состояния со средней тяжести до удовлетворительного. На этапе стационарного лечения в хирургическом отделении дефектов оказания медицинской помощи не установлено, а выявленные недостатки не повлияли и не могли повлиять на качество жизни и неблагоприятный исход, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением Ч.Ч.Ч. Считает недоказанным причинение морального вреда истцу, как родственнику пациента. Отмечает неисполнение истцом обязанности по уходу за нетрудоспособной матерью, необнаружение у матери пролежней, характер которых свидетельствует о запущенной стадии, отсутствие интереса к судьбе матери в период стационарного лечения, непринятие мер по оформлению лечения матери в паллиативном отделении.

Третье лицо ФИО3 иск не признала, пояснила, что Ч.Ч.Ч. переведена из инфекционного отделения в хирургическое отделение для лечения сопутствующих заболеваний: пролежней пяточных областей, крестцовой области, трофического дефекта левой коленного сустава. Была в неухоженном состоянии, на вопросы отвечала односложно, пролежни имели сухие корочки, грануляцию, что свидетельствует о запущенном их состоянии, соответственно, они не могли образоваться за время лечения в хирургическом отделении. Курс лечения не был завершен, больную забрала дочь, отказавшись от дальнейшего лечения. Признает обстоятельство неоформления документов при выписке больной из стационара, а именно письменного отказа больной от дальнейшего лечения. Необходимости проявить настороженность по поводу причин образования пролежней, ведения лежачего образа жизни, наличия клинической картины алкогольной зависимости не было, при поступлении в отделении признаком алкогольной интоксикации не было. 

Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что видел мать в августе 2023, она была здорова, занималась огородом, проживала с племянником Ж.Ж.Ж., сестра ФИО5 живет по-соседству.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Бурятия, надлежащим образом извещенное, представителя для участия в судебном заседании, не направило, также не явилось надлежащим образом извещенное третье лицо – ФИО5 

Суд, выслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившизся лиц. 

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО3, ФИО4, прокурора Норбоеву Д.Э, полагавшую необходимым требование удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ)

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

На основании п. 2 ст. 79 названного Федерального закона медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Закона № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона № 323-ФЗ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на оказание медицинских услуг надлежащего качества. 

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору и обязательным требованиям закона или предусмотренным им стандартам, обеспечить безопасность услуги.

При оценке качества медицинских услуг учитывается положение, содержащееся в п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому в случаях, если исполнитель услуг знал о цели соответствующей услуги, то их качество должно соответствовать этой цели.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Судом установлено на основании записей в карте вызова скорой медицинской помощи № № что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 24 мин. поступил вызов к Ч.Ч.Ч., по прибытию бригадой скорой медицинской помощи в 09 ч. 36 мин. зафиксированы жалобы на жидкий стул до 10 раз в сутки, повышение температуры тела до 38С, тошноту, слабость, отеки ног. С диагнозом К52.9 «неинфекционный гастроэнтерит и колит неуточненной» доставлена в 13 ч. 20 мин и госпитализирована в инфекционное отделение Ново-Брянской районной больницы ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ».

Из медицинской карты № стационарного больного ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» следует, что с диагнозом «острый инфекционный гастроэнтероколит неуточненной этиологии, средней степени тяжести, с сопутствующим диагнозом: пролежни пяточных областей, крестцовой области, нейропатия нижних конечностей, гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 3 ст, риск 4, трофический дефект левого коленного сустава, хронический алкоголизм 3 степени» медицинская помощь Ч.Ч.Ч. оказывалась в инфекционном отделении в период с 06.12.2022 по 12.12.2022, для лечения сопутствующей патологии переведена в хирургическое отделение ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ». 

Из медицинской карты № стационарного больного ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» следует, что Ч.Ч.Ч. переведена 12.12.2022 в 21 ч. 00 мин. в хирургическое отделение с диагнозом: пролежни пяточных областей, крестцовой области, нейропатия нижних конечностей, гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 3 ст, риск 4, трофический дефект левого коленного сустава. Лечащим врачом ФИО3 собран анамнез, произведён осмотр, составлен план лечения, установлен клинический диагноз: пролежни обеих пяточных областей, инфицированный пролежень крестца, трофический язвенный дефект левого коленного сустава, нейропатия обоих нижних конечностей, ДОА обоих коленных, тазобедренных суставов, гипертоническая болезнь 2 ст, АГ 3 ст., риск 4, ХОБЛ, смешанная форма, средней степени тяжести, с редкими обострениями, ремиссия, ДН0, ФВД 1 ст. ДН 0ст. Врачебной комиссией 23.12.2022 с учетом состояния пациента: нуждаемости в посторонней помощи (самостоятельно не садится, не переворачивается), отсутствия движения в нижних конечностях, слабо положительную динамику в заживлении пролежней, показано дальнейшее лечение в паллиативном отделении Новобрянской ЦРБ с 26.12.2022. Дочь больной 23.12.2023 настояла на выписке Ч.Ч.Ч., при этом отказ от дальнейшего лечения не оформлен. Из выписного эпикриза следует, что пациент выписана в удовлетворительном состоянии: болевой синдром, воспалительный процесс купированы, даны рекомендации. 

В период с 23.12.2022 по 26.12.2022 Ч.Ч.Ч. находилась дома, присмотр и уход осуществляла сестра истца ФИО5

26.12.2022 в 14 ч. 06 мин. бригадой скорой медицинской помощи по вызову в связи с ухудшением состояния здоровья Ч.Ч.Ч.: отсутствием контакта, сознание - сопор, госпитализирована в тяжёлом состоянии в экстренном порядке с диагнозом: «198.8. Другие уточнённые нарушения системы кровообращения при болезнях, классифицированных в других рубриках», доставлена 26.12.2024 в 15 ч. 50 мин. в неврологическое отделение ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» установлен диагноз: 1. Е43 Тяжелая белково-энергетическая недостаточность. 2. Последствия тяжёлой БЭН: пролежень крестца 4 ст. размером 20*20 см с инфицированием, пяточных областей, рана правого бедра наружной поверхности с инфицированием. Трофические язвы нижних конечностей с инфицированием. Фоновый диагноз: ХАИ, токсическая нейропатия обоих нижних конечностей. Токсическая кардиомиопатия, Токсический гастроэнтероколит. Множественные гематомы конечностей, туловища, грудной клетки - в проекции молочной железы слева. Осложнение: двухсторонний гидроторакс. Ателектазы нижних долей. Двухсторонняя гипостатическая пневмония. Сепсис. СПОН. ДВС синдром. Множественные гематомы конечностей, туловища, грудной клетки - в проекции молочной железы слева. ТЭЛА. Инфаркт пневмония справа. ИТШ смешанного генеза средней тяжести. В особых отметках указано «О ненадлежащем уходе сообщено в дежурную часть «02».. ОДН от 26.12.2022. ИВЛ 26.12.2022. Нарушения КЩС. ВЭО, Анемия смешанного типа. 27.12.2022 в 15 ч. 50 мин. Ч.Ч.Ч. скончалась в указанном медицинском учреждении.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Ч.Ч.Ч. наступила от хронической алкогольной интоксикации с органными повреждениями в виде алкогольной кардиомиопатии, неспецифического стеатогепатита с очаговым портальным фиброзом, хронического панкреатита, хронического гипоксической энцефалопатии, токсической нефропатии, серозного плеврита, лейкофитарной мелкоочаговой бронхопневмонии, токсического гастроэнтероколита, осложнившаяся синдромом полиорганной недостаточности (острая сердечная, острая почечная, острая печеночная, белково-энергетическая недостаточность. 

Экспертными заключениями страховой медицинской организации АСП ООО «Капитал МС» сделаны выводы о надлежащем оказании неотложной, экстренной (в инфекционном отделении), стационарной (в хирургическом отделении) медицинской помощи Ч.Ч.Ч. ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» 

Из акта проверки, проведённой Министерством здравоохранения Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, следует, что при лечении Ч.Ч.Ч. установлены: нарушения клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление»: не назначены консультации врачей психиатра-нарколога, невролога, не проведены УЗИ органов брюшной полости, почек, электроэнцефалография, не определён уровень гамма-глутамитранспептидазы в крови, не проведено исследование биологического материала на алкоголь и его суррогаты. При осмотре врачом хирургом 07.12.2022 в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - МЗ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отраслевого стандарта Протокол ведения больных. Пролежни» не уточнена стадия развития пролежней, не назначено бактериологическое исследование отделяемого из пролежневых ран, нет рекомендаций для медицинских сестер по уходу за пациенткой, в медицинской карте стационарного больного нет записей осмотра врача при проведении перевязок - состояние и динамика пролежней. В нарушение приказа ст. 30 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не оформлен надлежащим образом отказ от стационарного лечения.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к спорному правоотношению медицинское учреждения должно доказать отсутствие своей вины в причинении ФИО1 морального вреда, связанного с оказанием медицинской помощи больному Ч.Ч.Ч.

По ходатайству истца, заявленного в связи с несогласием представителя ответчика с доводами об оказании некачественной медицинской помощи Ч.Ч.Ч., судом назначена была судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Иркутское областное Бюро СМЭ».

Из выводов судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии экспертов ГБУЗ «Иркутское областное Бюро СМЭ» следует: 

- При стационарном лечении в инфекционном отделении ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» диагноз «острый инфекционный гастроэнтероколит неуточненной этиологии, средней степени тяжести, с сопутствующий диагноз: пролежни пяточных областей, крестцовой области, нейропатия нижних конечностей, гипертоническая болезнь 2 ст., АГ 3 ст, риск 4, трофический дефект левого коленного сустава, хронический алкоголизм 3 степени» установлен правильно, достаточно своевременно однако имеет некорректная формулировка. В данном случае по результатам бактериологического анализа кала от ДД.ММ.ГГГГ и копрологического исследования кала от ДД.ММ.ГГГГ инфекционная природа состояния не подтвердилась. Медицинская помощь оказана правильно, своевременно, однако не в полном объеме: пациентке не проведена рентгенография органов грудной клетки, не проведено обследование на вирусные гепатиты, рота- и норовирусы, что является нарушением приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при острых кишечных инфекциях неустановленной этиологии средне-тяжелой степени тяжести». Также не проведены консультации врачом психиатром-наркологом, неврологом при установленном сопутствующем заболевании «Хронический алкоголизм», что является нарушением Клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление». Дефекты оказания медицинской помощи не установлены. Вышеуказанные недостатки оказания медицинской помощи не повлияли и не могли повлиять на качество жизни и неблагоприятный исход Ч.Ч.Ч., не состоят в причинно-следственной связи в наступлением смерти последней, поскольку клиническая симптоматика острого гастроэнероколита была купирована, отмечается улучшение общего состояния со средней тяжести до удовлетворительного, обоснованно и по показаниям для лечения сопутствующей хирургической патологии переведена в хирургическое отделение. 

- При стационарном лечении Ч.Ч.Ч. в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз «пролежни обеих пяточных областей, инфицированный пролежень крестца, трофический язвенный дефект левого коленного сустава, нейропатия обоих нижних конечностей, ДОА обоих коленных, тазобедренных суставов, гипертоническая болезнь 2 ст, АГ 3 ст., риск 4, ХОБЛ, смешанная форма, средней степени тяжести, с редкими обострениями, ремиссия, ДН0, ФВД 1 ст. ДН 0 ст» установлен правильно, достаточно, своевременно и подтвержден данными объективных осмотров, лабораторными и инструментальными обследованиями. Медицинская помощь (обследование, консультирование, лечение) пациенту оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме. Пациенту не назначено и не проведено бактериологическое исследование отделяемого пролежневых ран, что является нарушением приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ утверждении отраслевого стандарта «Протокол ведения больных. Пролежни». Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи экспертной комиссией не установлено. Вышеуказанный недостаток оказания медицинской помощи не повлиял и не мог повлиять на качество жизни и неблагоприятный исход Ч.Ч.Ч., не состоят в причинно-следственной связи в наступлением смерти последней.

При этом экспертами отмечено, что больной был показан перевод в лечебное учреждение, оказывающее паллиативную помощь, однако дочь больной отказалась отставлять Ч.Ч.Ч. в больнице, настояла на выписке. 

Экспертами сделан вывод о том, что смерть Ч.Ч.Ч. наступила в результате синдрома системного воспалительного ответа, развившегося вследствие обширного язвенно-некротического повреждения кожных покровов (пролежней) в крестцово-поясничной области, задней поверхности бедер, голеней, пяточных областей, и не состоит в причинено-следственной связи с оказанной медицинской помощью медицинскими работниками инфекционного и хирургического отделения ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ».

Суд принимает заключение комиссии экспертов ГБУЗ «Иркутское областное бюро СМЭ». Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Эксперты обладают специальными познаниями, имеют высшее медицинское образование, большой стаж работы, необходимую квалификацию, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и не заинтересованы в исходе дела. 

Заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, является полным, мотивированным, основанным на материалах дела и медицинской документации пациента. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, медицинские документы, результаты проверки Министерства здравоохранения РБ, заключение комиссии экспертов, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении истцу морального вреда, оказание медицинской помощи Ч.Ч.Ч. в полном объеме и без недостатков, не представлено. 

В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В нарушение п. 2 ст. 79 названного Федерального закона об обязанности медицинской организации организовывать и осуществлять качественную медицинскую деятельность в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, ответчик не оказал Ч.Ч.Ч. качественную медицинскую помощь. 

При оценке качества медицинской помощи, оказанной Ч.Ч.Ч. в ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ», суд учитывает, что моральный вред (нравственные страдания) истец не связывает с действиями (бездействием) медицинских работников инфекционного отделения, полагая, что на данном этапе лечения цель лечения достигнута, диарея (гастроэнтероколит) излечена, некачественная медицинская помощь оказана врачом-хирургом ФИО3 при лечении хирургической патологии.

Оценивая качество медицинской помощи при лечении Ч.Ч.Ч. в хирургическом отделении, при оказании помощи врачом-хирургом ФИО3, суд учитывает, что нарушения клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление», выразившиеся в неназначении консультации врачей психиатра-нарколога, невролога, непроведении УЗИ органов брюшной полости, почек, электроэнцефалография, неопределении уровня гамма-глутамитранспептидазы в крови, непроведении исследования биологического материала на алкоголь и его суррогаты, отражённые в акте проверки Министерства здравоохранения РБ, в экспертном заключении, в равной степени относится к недостаткам оказания медицинской помощи в хирургическом отделении. При этом суд учитывает, что в переводном эпикризе из инфекционного отделения также указан сопутствующий диагноз «хронический алкоголизм 3 степени», однако сведений о назначении и проведении консультации врачей психиатра-нарколога, невролога эпикриз не содержит, что должно было повлечь необходимость исполнения клинических рекомендаций на этапе лечения хирургической патологии.

Также суд принимает во внимание, что при осмотре Ч.Ч.Ч. врачом-хирургом 07.12.2022 в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 17.04.2002 № 123 «Об утверждении отраслевого стандарта Протокол ведения больных. Пролежни» не уточнена стадия развития пролежней, не назначено бактериологическое исследование отделяемого из пролежневых ран, нет рекомендаций для медицинских сестер по уходу за пациенткой, в медицинской карте стационарного больного нет записей осмотра врача при проведении перевязок - состояние и динамика пролежней. Аналогичное нарушение допущено при лечении в хирургическом отделении. Исходя из того, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Ч.Ч.Ч. наступила в результате синдрома системного воспалительного ответа, развившегося вследствие обширного язвенно-некротического повреждения кожных покровов (пролежней) в крестцово-поясничной области, задней поверхности бедер, голеней, пяточных областей, суд считает, что недостатки, допущенные при лечении пролежней, имеют существенное значение для определения качества оказанной пациенту медицинской помощи.

Исходя из презумпции вины причинителя вреда, допущенное нарушение приказа ст. 30 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся в неоформлении надлежащим образом отказа от стационарного лечения, суд расценивает как доказательство неосновательной и преждевременной выписки из больницы, и, как следствие, ненадлежащего оказания медицинской помощи, непредоставления рекомендаций по уходу за ней и лечением. 

Таким образом, врачом хирургического отделения ЦРБ допущены недостатки при оказании медицинской помощи Ч.Ч.Ч., имеющие существенное значение для решения вопроса возложения ответственности на лечебное учреждение.

При этом суд учитывает, что допущенные недостатки оказания медицинской помощи пациенту не могли повлиять на качество жизни и неблагоприятный исход Ч.Ч.Ч., не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти последней.

Таким образом, виновными действиями работника медицинского учреждения причинен моральный вред истице, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с жалостью к матери, не получающей надлежащей медицинской помощи в медицинском учреждении, с бессилием помочь матери, испытывающей страдания, с неосновательной и преждевременной выпиской из больницы, с отсутствием рекомендаций по уходу и лечением больной. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из содержания п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, оценивает в совокупности виновные действия врача медицинского учреждения, обладавшего возможностями соблюдения прав истца, оказании пациенту некачественной медицинской услуги, но допустившего вышеуказанные недостатки при оказании медицинской помощи, в соотношении с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий в связи с оказанием медицинской помощи родному человеку с недостатками, индивидуальными особенностями ее личности, связанных с неоспоримыми переживаниями, связанными со страданиями близкого человека.

При этом судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии должного ухода за Ч.Ч.Ч. до обращения за медицинской помощью, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» государственную пошлину в доход МО «Заиграевский район» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.

Судья Алсагаева Е.К.