Дело №1-195 (19)

32RS0027-01-2019-004405-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 08 августа 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Гуреевой И.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

потерпевшего Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Бессоновой Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в том, что 30 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут находясь перед воротами садового участка №..., расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на земле инструменты, а именно машинку ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, и сварочный инвентарь марки «ELITECH» АИС 200 Prof, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Ц., в результате чего причинил Ц. значительный имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Ц. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 принес ему свои извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, похищенные предметы ему возвращены, выплачена денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, материальных претензий к ФИО1 не имеется. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Защитник Бессонова Л.В. также согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Луговая Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении которого он признал. 

Изучением его личности установлено, что ФИО1 не судим. Имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало. В браке не состоит, поддерживает фактические семейные отношения, имеет троих малолетних детей (2010, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), двое из них проживают с ним. Работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Ц. вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое им заявлено добровольно. Подсудимый ФИО1 и его защитник Бессонова Л.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на данный вывод суда не влияют, поскольку судимость по приговору от 

<

дата>, которым он был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей погашена, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, на основании постановления суда от 

<

дата> ФИО1 освобождался от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. С учетом разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – чеки на приобретение сварочного аппарата и болгарки, руководство по эксплуатации сварочного аппарата, гарантийный талон на болгарку, машинка ручная электрическая углошлифовальная марки «Интерскол» и сварочный инвентарь марки «ELITECH» АИС 200 Prof подлежит возврату законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: чеки на приобретение сварочного аппарата и болгарки, руководство по эксплуатации сварочного аппарата, гарантийный талон на болгарку, машинка ручная электрическая углошлифовальная марки «Интерскол» и сварочный инвентарь марки «ELITECH» АИС 200 Prof – вернуть потерпевшему Ц. 

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Бессновой Л.В., потерпевшему Ц., прокурору Советского района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Козлов