Дело №2-1282/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается материалами дела, а именно копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

Из технического паспорта на данное домовладение усматривается, что жилой 

<

адрес> перепланирован и переустроен следующим образом: демонтирована печь в помещении №2 (площадью 12,3 кв.м. - до перепланировки). Демонтирован дверной блок во внутренней стене, разделявшей помещения №2 (площадью 12,3 кв.м. - до перепланировки) и №3 Лит.А1 (площадью 10,6 кв.м. – до перепланировки). В помещении №2 (до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120мм с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №4 (жилая комната, площадью 7,9 кв.м. - после перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения №3 (площадью 10,6 кв.м. - до перепланировки). В помещении №3 (до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120мм с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (кухня, площадью 6,1 кв.м. - после перепланировки) и №3 (ванная, площадью 3,6 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (ванная, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна. Требования по установке оборудования соблюдены. В пристройке лит.а1 (до переустройства) выполнена система отопления, в результате чего пристройка переименована в жилую пристройку лит.А2.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения составляет – 45,1 кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м., подсобная – 15 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение «Обследование технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>», выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция» № от 05.12.2016г., из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома лит.А и жилых пристроек лит.А1, лит.А2 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № от 19.12.2016г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям п. п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- технические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 19.12.2016г. №, из которого следует, что нарушений требований пожарной безопасности при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилой 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована печь в помещении №2 (площадью 12,3 кв.м. - до перепланировки). Демонтирован дверной блок во внутренней стене, разделявшей помещения №2 (площадью 12,3 кв.м. - до перепланировки) и №3 Лит.А1 (площадью 10,6 кв.м. – до перепланировки). В помещении №2 (до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120мм с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №4 (жилая комната, площадью 7,9 кв.м. - после перепланировки) и №6 (жилая комната, площадью 5,5 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения №3 (площадью 10,6 кв.м. - до перепланировки). В помещении №3 (до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120мм с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (кухня, площадью 6,1 кв.м. - после перепланировки) и №3 (ванная, площадью 3,6 кв.м. - после перепланировки). В помещении №3 (ванная, после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна. В пристройке лит.а1 (до переустройства) выполнена система отопления, в результате чего пристройка переименована в жилую пристройку лит.А2.

Считать жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая площадь жилого помещения – 45,1 кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м., подсобная – 15 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилой 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман