Дело № 2а-2920/2024

УИД 03RS0001-01-2024-003105-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП 

<

адрес> ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения, мотивируя тем, что на исполнении в Демском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что Демским районный судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № с должника ФИО3, в пользу СПАО Ингосстрах взыскана сумма задолженности в размере 407200 руб., выдан исполнительный лист ВС 045942066.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу СПАО Ингосстрах задолженности в размере 407200 руб.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в кредитные учреждения, в подразделение ГИБДД МВД России, в ФНС о счетах должника, запросы в банки, запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах физического лица в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о выписке ЕГРН о правах отдельного лица на имеющие (имевшиеся) у него обьъекты недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были установлены счета должника, открытые в кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах должника, вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и необходимые меры, направленные на выявление имущества должника и взыскание задолженности, однако, в результате принятых мер имущество должника не выявлено, местонахождение должника не установлено.

Суд учитывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Указанной совокупности необходимых условий суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда признании бездействия (действия ил решения) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания действий (бездействий) ответчика незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С. 

Мотивированное решение составлено 25.12.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.