Дело 2-1176/2021 УИД 23RS0002-01-2020-010825-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 23 марта 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено: 30 марта 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием истца ФИО6, его же действующего на основании доверенности в интересах третьего лица - ЖСК «Костромская»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд к ФИО5 с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес> и передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ повторно заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно расписке ответчик получил от истца денежные средства в размере 2670000 рублей. До настоящего времени квартира истцу не передана, денежные средства не возвращены. Дом, в котором приобретена квартира, снесен. Приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. По уголовному делу истец признан потерпевшим. В уголовном деле истцом гражданский иск не заявлен. Поскольку ответчик обязательства по передаче жилого помещение не выполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать сумму долга в размере 2670000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 550077, 34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица ЖСК «Костромская» в лице ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО5 в части по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры долевого строительства жилого дома, согласно условиям которых ФИО5 обязуется передать ФИО6 3/500 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО5 получил от ФИО6 денежные средства в размере 2670000 рублей.

Постановлением следователя ОРП на ОТ 

<

адрес> СУ УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО5 

Приговором Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО6 в ходе судебного следствия не рассматривался.

Таким образом, факт причинения материального вреда истцу неправомерными действиями ответчика суд признает доказанным.

Исходя из изложенного следует, что ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства, полученные от истца последнему не возвратил, незаконно удерживает их.

Проверив расчет процентов за незаконное удерживание денежных средств, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма процентов не оспорена, контррасчет не предоставлен. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает возможным определить, что в пользу истца с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 6720,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 ущерб, причиненный преступлением в размере 2670000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550077 (пятьсот пятьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 34 копейки, а также моральный вред в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи 

Судья Е.Г. Федоров