Дело № 2-1237/2024

УИД50RS0020-01-2024-000619-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество должника ФИО3 - земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, один из которых имеет номер участка 223, с кадастровым (условным) номером №, площадью 300 кв.метров; другой с кадастровым (условным) номером №, площадью 637 кв. метров, а также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано истцом, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО3 в сумме 422000,00 руб. под 16,8% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана.

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, площадью 300 кв.м, земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, площадью 637 кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 329151,36 руб. Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, истец просит иск удовлетворить.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО3 извещеная о месте и времени судебного разбирательства надлежаще путем направления телефонограммы (л.д.89), судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила. 

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении и (или) пользовании оно находится. 

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы денежные средства в сумме 346 029,67 руб. (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в сумме 346029,67 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64).

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении этих земельных участков (л.д.19, 7 об., 11 об.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 627 кв.м, кадастровой стоимостью 342400,24 руб. принадлежит на праве собственности физическому лицу (л.д.7-9), на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.52) и заявления о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 (л.д.50).

Второй земельный участок на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 300 кв.м с кадастровой стоимостью 161508 руб. принадлежит на праве собственности физическому лицу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и заявления о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 (л.д.45).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Учитывая, что у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 637 кв.м с кадастровой стоимостью 342400,24 руб. (л.д.7), то именно на него подлежит обращению взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ по данным представленным истцом составляет 329151,36 руб. (л.д.4,6), по справке начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 М.М. остаток долга 306188,94 руб. при удержании 39840,73 руб. (л.д.61), то стоимости этого земельного участка 342400,24 руб. будет достаточно для погашения остатка долга в сумме 306188,94 руб., в противном случае нарушается требование п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного в исковых требованиях об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд ПАО «Сбербанк России» отказывает. 

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым (условным) номером № площадью 637 кв.м, по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденномуКоломенским РОСП ГУФССП России по Московской области, на недвижимое имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № - земельный участок площадью 637 кв. метров, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

В удовлетворении части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России»об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Коломенским РОСП ГУФССП России по Московской области, на недвижимое имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № – земельный участок площадью 300 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская