УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, 

установил:

главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В административном исковом заявлении указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая, является собственником земельных участков. В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

Однако административным ответчиком земельный налог уплачен не был, в связи с чем за ним числится задолженность за 2014 в размере 843,99 рублей. Несвоевременная уплата налога обеспечивается пенями.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 6,97 рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено должнику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, должник обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 850,96 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №а-1266/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц: налог в размере 843,99 рублей, задолженность по пени в размере 6,97 рублей, всего на общую сумму 850,96 рублей.

Представитель административного истца-ответчика МИ ФНС № по 

<

адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.289КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее. ФИО1 является собственником земельных участков: 

- земельный участок, адрес: 143380, 

<

адрес>, 

<

...>, кадастровый №, площадь 616 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1500 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику были исчислены причитающиеся налоги: 

Расчет налога за 2014 год на земельный участок:

- земельный участок, адрес: 143380, Московская обл., Наро-Фоминский р№ кадастровый №, площадь 616 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, налоговая ставка 0,30 рублей, количество месяцев владения – 12, сумма налога к уплате – 843,99 рублей.

Итого ответчиком не уплачен налог за 2014 год – 843,99 рублей.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № с исчисленным налогом по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности уплатить недоимку по земельному налогу на сумму 843,99 рублей, а также пени в размере 8062 рублей. 

Вышеназванное требование направлялось должнику заказным письмом, возврат которых не производился, что свидетельствует о их получении ответчиком. Направление ответчику требования подтверждается реестрами на отправку почтовой корреспонденции.

В суд о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области Н.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1266/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Вместе с тем, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС поступило в Шолоховский районный суд Ростовской области только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте отправлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ) то есть за пределами установленного ст.48 НК РФ срока на подачу административного иска. Следовательно, ИФНС пропущен установленный срок подачи административного искового заявления. При этом, ИФНС не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок, установленный абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд в порядке административного судопроизводства.

Этот срок пропущен без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.

Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налогов.

Невозможность взыскания самой недоимки по уплате налогов, ввиду пропуска срока на обращение в суд с заявлением о ее взыскании, влечет утрату возможности и взыскания пеней, начисленных на эти суммы недоимки, также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников