ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 04 марта 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Борголова М.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Митаповой Д.Ф., 

при секретаре Стуковой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>. 2, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество с территории путевой машинной станции № имени ФИО2 Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути, самостоятельного структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенном по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 через проем под ограждением, незаконно проник на территорию ПМС №, расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес> являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 5 металлических железнодорожных накладок на общую сумму 2221 руб. 50 коп.; 4 металлических железнодорожных подкладок на общую сумму 346 руб. 08 коп.; 7 металлических железнодорожных накладок на общую сумму 2517 руб. 76 коп., которые являются старогодними материалами верхнего строения пути, принадлежащие ПМС №.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ПМС № материальный ущерб на общую сумму 5085 руб. 34 коп.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. 

Вина подсудимого подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими, согласующимися с ними, подробно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Суд квалифицирует действия ФИО3 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании защитником Митаповой Д.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО3 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Борголов М.С. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, счел необходимым ходатайство удовлетворить.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, его возраст, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Обязать ФИО3 уплатить судебный штраф в размере 5 000 рублей в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет № 

<

***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г.Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления прокурором ФИО3 вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Алексеев Е.С.