Дело № 2-235/2024

УИД 48RS0001-01-2023-003819-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

Председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследстве

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в наследстве, указав, что 04 декабря 2022 г. умер сын истца ФИО13, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество: квартира № 

<

адрес>, автомобиль марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, гараж с кадастровым номером № (расположенный в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» i г. Липецка), гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу г. 

<

адрес>, нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу г. 

<

адрес>. Наследниками умершего ФИО4 по закону являются истец (мать умершего), ответчик ФИО2 (супруга умершего) и третье лицо - ФИО5 (дочь умершего). За истцом зарегистрированы 1/6 часть общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>, на помещение № 

<

адрес> и нежилом помещении 34 площадью 2 м. на седьмом этаже второго подъезда 

<

...> также за ней зарегистрирована 1/3 часть в общей долевой собственности в гараже с кадастровым номе №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21. За истцрм возникло право общей долевой собственности на 1/6 часть автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №. Спорное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, существенного интереса в использовании перечисленного имущества у истца не имеется в виду конфликтных отношений с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 333 333, 33 руб. - автомобиле марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, прекратив право общей долевой собственности истца на 1/6 долю в праве на транспортное средство, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 1 960 833,33 руб. - квартира № 99 площадью 90,5 кв.м, в доме № 11 по ул. Нижняя Логовая г. Липецка, прекратив право общей долевой собственности истца на 1/6 долю в праве на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 166 666,67 руб. - помещения № 107 площадью 18,2 кв. м. в д. № 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности истца на 1/6 до: праве на указанное помещение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 166666,67 руб. - нежилого помещения 34 площадью 2 кв. м. на седьмом этаже второго подъезда д. № 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности истца на 1/6 долю в праве на указанное нежилое помещение помещение, взыскать взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоим 1/3 доли в наследственном имуществе в сумме 133333,33 руб.- гас расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21, прекратив право общей долевой собственности истца на долю в праве на указанный гараж, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошину в сумме 21254,17 руб.

Определением суда 04.10.2023 судом назначена судебная экспертиза по определению судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного имущества. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 402333,33 руб. - автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю праве на транспортное средство, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 1 667 884,00 руб. - квартире 99 площадью 90,5 кв.м, в доме № № прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 106 667,83 руб. – помещения № 107 площадью 18,2 кв. м. в д. № № прекратив право общей долевой собственности ФИО1 Викторовны на 1/6 долю в праве на указанное помещение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 31 297,67 руб. - нежилого помещения 34 площадью 2 кв. м. на седьмом этаже второго подъезда дома № 11 по ул. Нижняя Логовая г. Липецка, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на указанное нежилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе в сумме 116 187,00 руб. - гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на указанный гараж, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в сумме 19 821,85 руб., выдать справку ФИО1 о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 1 432,32 руб., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные реальные судебные расходы в сумме 84 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2050,00 руб. Кроме того, суду пояснил, что ответчик перечислил на счет истца сумму 2344191,38 руб. в счет удовлетворения исковых требований, не возражал против снятия обеспечительных мер.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ответчик перечислил на счет истца сумму 2344191,38 руб. в счет удовлетворения исковых требований, просили о снятии обеспечительных мер.

Истец, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2022 г. умер сын ФИО1 - ФИО14, после смерти которого открылось наследство на следующее имущество: квартира № 99 площадью 90,5 кв.м, в доме № 11 по ул. Нижняя Логовая г. Липецка, автомобиль марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, гараж с кадастровым номером №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., помещение с кадастровым номером №:№, находящееся по адресу 

<

...>, площадью 18,2 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером №:№, находящееся по адресу г. 

<

адрес>, площадью 2 кв.м.

Наследниками умершего ФИО15 по закону являются ФИО1 (мать умершего), ФИО2 (супруга умершего) и ФИО5 (дочь умершего).

Согласно Выписке из ЕГРН Управления Россреестра по Липецкой области от 05.06.2023 г за ФИО1 зарегистрирована 1/6 часть общей долевой собственности в квартире № 99 площадью 90,5 кв.м. д. № 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Липецка ФИО8 05.06.2023 г.

Согласно Выписок из ЕГРН Управления Россреестра по Липецк области от 06.06.2023 г за ФИО1 зарегистрирована 1/6 часть общей долевой собственности в помещении № 107 площадью 18,2 кв. м. в доме № 

<

адрес> и нежилом помещении 34 площадью 21 м. на седьмом этаже второго подъезда д. № 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО8 05.06.2023 г.

Согласно Выписке из ЕГРН Управления Россреестра по Липеш области от 06.06.2023 г за ФИО1 зарегистрирована 1/3 часть общей долевой собственности в гараже с кадастровым номером №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО8 05.06.2023 г, реестр № 48/54-н/48-2023-2-1234, за ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 1/6 часть автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Как указывает истец, спорное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, существенного интереса в использовании перечисленного имущеста у истца не имеется в виду конфликтных отношений с ответчиком и проблем по разделу наследства. Истец предпринимала попытки по урегулированию данного спора мирным путем, однако, ответчик категорически отказалась от переговоров и выплаты денежной компенсации за доли имущества, полученного в наследство по закону. Автомобиль также фактически находится в единоличном пользовании и владении ответчика. Истец водительского удостоверения не имеет и никогда не имела и не планирует получать.

Истец указывал, что рыночная стоимость перечисленного имущества из открытых рекламных источников составляет:

1. Один квадратный метр жилья в доме № 11 по ул. Новая Логовая г. Липецка от 120 000 руб. до 150 000 руб. За истцом зарегистрирована 1/6 часть общей долевой собственности в квартире № 

<

адрес>. Площадь квартиры составляет 90,5 кв.м. Исходя из средней рыночной стоимости 130 000 руб. за 1 кв.м., цена квартиры будет 11 765 000 руб. (130 000 х 90,5). Рыночная стоимость 1/6 части общей долевой собственности в этой квартире составит 1 960 833,33 руб.

2. Рыночная стоимость автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, сномер О233ВВ48, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, варьируется от 1 700 000 руб. до 500 000 руб. Рыночная стоимость 1/6 части общей долевой бственности в этой машине исходя из средней стоимости 2 000 000 руб. ставит 333 333, 33 руб.

3. Рыночная стоимость помещения № 107 площадью 18,2 кв. м. в д. № 

<

адрес> составляет 1 000 000 руб. Цена 1/6 части общей долевой собственности в указанном помещении будет 166 666,67 руб.

4. Рыночная стоимость гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 ющадью 23,5 кв. м., линия 21 составляет 400 000 руб. Рыночная стоимость 1/3 части общей долевой собственности в указанном гараже будет 133 333,33 руб.

5. Рыночная стоимость нежилого помещения 34 площадью 2 кв. м. на седьмом этаже второго подъезда 

<

...> составляет 100 000 руб. Цена 1/6 части общей долевой собственности в указанном нежилом помещении будет 16 666,67 руб.

Таким образом, общая стоимость долей в наследственном существе истца составляет - 2 610 833,33 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен о принять. Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на нее. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении, правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участиков, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственно выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть peaльно выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.. . N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр технической экспертизы» № 216-23/13.4 от 30.11.2023 года, выполненной ФИО9, рыночная стоимость спорного автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер О233ВВ48, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска с учетом его технического состояния, на момент производства экспертизы составила 2414000 руб.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЦНИСЭ», выполненной экспертом ФИО17. № 309-48/23 от 19.12.2023 года, рыночная стоимость квартиры №99 в жилом доме №

<

адрес>, которая определена по её техническому состоянию и в уровне цен на момент производства экспертного заключения, составляет 10 007 304,00 руб.; рыночная стоимость помещения №107 в доме №

<

адрес>, которая определена по его техническому состоянию и в уровне цен на момент производства экспертного заключения, составляет 640 007,00 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения №34 на 7-м этаже 2-го подъезда в жилом доме №

<

адрес>, площадью 2 кв.м., определённая по его техническому состоянию в уровне цен на момент производства данного экспертного заключения, составляет 185 786,00 руб.; рыночная стоимость гаража №38 с кадастровым номером №, на линии №21 в гаражно-строительном кооперативе №2 «За рулем», площадью 23,5 кв.м., определенная по техническому состоянию в уровне цен на момент производства данного экспертного заключения, составляет 348 561,00 руб.

При определении стоимости спорного имущества суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Центр технической экспертизы» № 216-23/13.4 от 30.11.2023 года, в котором определен размер рыночной стоимости спорного автомобиля и заключение ООО «ЦНИСЭ», выполненной экспертом ФИО10 № 309-48/23 от 19.12.2023 года на предмет установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку суд полагает, что заключения судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержат все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность экспертов по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела.

Экспертным исследованиям подвергалось достаточное количество материала для заключений по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в заключение судебных экспертизах, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися доказательствами.

Экспертные заключения оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Стороны заключения судебных экспертиз не оспаривали. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы по определению стоимости спорного автомобиля и квартиры не поступило. Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключений судебных экспертиз, сторонами не представлено. Заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства.

С учетом проведенных экспертиз с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 402333,33 руб. - автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю праве на транспортное средство, компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 1667884,00 руб. - квартире 99 площадью 90,5 кв.м, в доме № 

<

адрес> с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на указанную квартиру, компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 106667,83 руб. – помещения № 107 площадью 18,2 кв. м. в д. № 

<

адрес> с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 Викторовны на 1/6 долю в праве на указанное помещение, компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе в сумме 31297,67 руб. - нежилого помещения 34 площадью 2 кв. м. на седьмом этаже второго подъезда дома № 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве на указанное нежилое помещение, компенсация стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе в сумме 116 187,00 руб. - гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21, с прекращением права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на указанный гараж. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 19821,85 руб. Всего 2344191,68 руб. (402333,33 + 1667884,00 + 106667,83 + 31297,67 + 116187,00).

Согласно платежному поручению № 135531 от 12.02.2024 года ФИО2 перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 2344191,38 руб. в счет удовлетворения исковых требований. Следовательно, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации и расходов на оплату госпошлины в общем размере 2344191,38 руб. следует в исполнение не приводить.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные реальные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 84000 руб., а также понесенные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2050,00 руб.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что иск удовлетворен, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов. Истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 84000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила представителю ФИО6 84000 руб, что подтверждается распиской от 15.01.2024 г. на сумму 84000 руб., договором оказания юридических услуг от 07.06.2023 года, актом выполненных работ от 15.01.2024 года.

Представителем истца было составлено исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, уточненное исковое заявление, запрос эксперту, ходатайство о назначении экспертизы, представлялись интересы истца в Советском районном суде г. Липецка в судебных заседаниях 15.09.2023 года, 20.09.2023 года, 04.10.2023 года, 12.02.2024 года, 13.02.2024 года, участие в проведении судебной экспертизы, ознакомление с делом и заключением эксперта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность их участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон.

С учетом объема и характера услуг, категории рассматриваемого спора, продолжительности судебных заседаний, а также принципов разумности и соразмерности, а также того факта, что исковые требования удовлетворены, суд находит основания для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 45000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., составление ходатайства об истребовании доказательств – 3000 руб., запрос эксперту – 3000 руб., составление ходатайства о назначении экспертизы – 3000 руб., участие в судебной экспертизе – 5000 руб., составление уточненного искового заявления – 5000 руб., участие в судебных заседаниях 15.09.2023 года, 20.09.2023 года, 04.10.2023 года, 12.02.2024 года, 13.02.2024 года – 21000 руб.).

Расходы на оплату услуг нотариуса в смме 2050 руб. за оформление доверенности суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца, оригинал доверенности приобщен в материалы дела. Всего судебные расходы составили 47050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (№ г.р., урож. г. Липецк, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Липецк, паспорт №) о взыскании компенсации за долю в наследстве, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска в сумме 402333,33 руб., компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе квартиры 99 площадью 90,5 кв.м, в доме № № в сумме 1667884,00 руб., компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе помещения № 107 площадью 18,2 кв. м. в д. № № в сумме 106667,83 руб., компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе нежилого помещения 34 площадью 2 кв. м. на седьмом этаже второго подъезда дома № № в сумме 31297,67 руб., компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21 в сумме 116 187,00 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 19821,85 руб., а всего денежные средства в сумме 2344191,68 руб., решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1: на 1/6 долю в праве на транспортное средство - автомобиля марки ХЕНДЭ ФИО3, госномер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, на 1/6 долю в праве на квартиру 99 площадью 90,5 кв.м, в доме № 

<

адрес>, на 1/6 долю в праве на помещение № 107 площадью 18,2 кв. м. в доме № 

<

адрес>, на 1/6 долю в праве на нежилое помещение 34 площадью 2 кв. м. на седьмом этаже второго подъезда дома № 

<

адрес>, на 1/3 долю в праве на гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № 2 «За рулем» г. Липецка, гараж № 38 площадью 23,5 кв. м., линия 21.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 47050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 20 февраля 2024 года.