Дело № 1-293/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «23» июля 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я., 

подсудимого ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.07.2017г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.07.2018г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

защитника Плетенского С.Л., представившего ордер № от 07.06.2018г.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.07.2018 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

До вынесения указанного приговора ФИО1 совершил аналогичное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 23 сентября 2018 года в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов, ФИО1 совместно с ФИО10 находился около 

<

адрес>, где с целью совершения звонка взял у ФИО11 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16500 рублей, принадлежащий последнему, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 23.09.2018 года в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов, находясь в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в правой руке мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 16500 рублей, принадлежащий ФИО12, побежал в сторону автобусной остановки, расположенной на 

<

адрес>. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для ФИО13, который потребовал от ФИО1 возврата мобильного телефона, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый, очевидный для ФИО14 и окружающих характер, игнорируя законные требования ФИО15 о возврате телефона, с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО16 материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом дознания по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО17, государственный обвинитель Демина О.Я. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, тяжелые условия его жизни и воспитания вне семьи, положительные характеристики по месту жительства и по месту его содержания под стражей.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, при указанных обстоятельствах, невозможным. 

Гражданский иск ФИО18 о возмещении причиненного преступлением ущерба суд полагает удовлетворить в размере фактически причиненного ущерба, то есть в сумме 16500 рублей, поскольку подсудимый исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 05.07.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в 2 (два) года 

8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: обязательство о явке на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 05.07.2018 года, то есть с 09 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 в возмещение причиненного преступлением ущерба 16500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: