Мировой судья Сошнева О.Ю. Дело № 12-92/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района – мировой судья судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края – мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района от 27.05.2021 года производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

С данным постановлением административный орган в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району не согласен, подана жалоба об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного, полагает ошибочным вывод судьи о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.05.2021 года в 9 час. 50 мин., ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя в районе 109 км. автодороги Раздольные – Хасан автомашиной марки «Тойота Приус», гос. номер №, в нарушение п. п. 1.3, 9.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года, пересек сплошную линию дорожной разметки, при этом выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со сплошной раздельной полосой дорожной разметки. 

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья, признав установленным факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, пришла к выводу о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, свидетельствует об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

Таким образом, мировым судьей сделан ошибочный вывод о малозначительности административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 п. 3 ч. 1 ст. 30.7 

решил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района – мировой судья судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.05.2021 года - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района – мировой судья судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края. 

Судья