Дело № 2а-487/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу, ссылаясь на нарушение своих прав, указав, что он обратился к адвокату, с которым заключил соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. Адвокатом руководителю ИФНС России по г.Мытищи Московской области был направлен адвокатский запрос «о предоставлении информации в отношении компаний и индивидуальных предпринимателей», а также предоставлении копии документов. ИФНС ответила отказом в предоставлении запрошенной информации в отношении индивидуальных предпринимателей и компаний, а также копий документов, в связи с тем, что они составляют налоговую тайну и относятся к информации с ограниченным доступом. Считает, что адвокату было неправомерно отказано в предоставлении информации, так как адвокат оказывает ему юридическую помощь в рамках уголовного дела. Действиями ответчика были нарушены права адвоката, обратившегося в налоговый орган в целях оказания ему квалифицированной юридической помощи.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ИФНС России по г. Мытищи МО, по доверенности, просила в иске отказать, с учетом представленных возражений.

Суд, выслушав представителя ИФНС России по г. Мытищи, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что адвокатом Анисимовым В.В. руководителю ИФНС России по г.Мытищи Московской области был направлен адвокатский запрос «о предоставлении информации в отношении компаний и индивидуальных предпринимателей», а также предоставлении копии документов. 

03 августа 2018 года ИФНС России по г.Мытищи ответила отказом в предоставлении запрошенной информации в отношении индивидуальных предпринимателей и компаний, а также копий документов, в связи с тем, что они составляют налоговую тайну и относятся к информации с ограниченным доступом.

Суд исходил из того, что спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", нормы которого применительно к возникшим правоотношениям находятся в правовом единстве с налоговым законодательством, не допускающем раскрытие налоговой тайны по адвокатскому запросу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Таким образом, право на исполнение адвокатского запроса, установленное данным Федеральным законом, является акцидентным по отношению к нормам законодательства, регулирующего распространение информации.

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" определено, что в Перечень сведений конфиденциального характера отнесены сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Понятие коммерческий тайны дано в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и предусматривает режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Соответственно, информацией, составляющей коммерческую тайну, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, - ознакомление определенных лиц с информацией, составляющей коммерческую тайну, с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 7 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, суд приходит к выводу о том, что права адвоката не были нарушены административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

Судья: